№ 32119098, 25.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. Справа №818/4118/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/4118/13-а

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Дубов’язівський механізатор»

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об'єднана державна податкова інспекція (надалі по тексту – позивач, Конотопська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Дубов’язівський механізатор» (надалі по тексту – відповідач, ПП «Дубов’язівський механізатор»), в якому просить суд:

- припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Дубов’язівський механізатор».

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.08.2006 року Приватне підприємство «Дубов’язівський механізатор» зареєстроване Конотопською районною державною адміністрацією як юридична особа. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців проведено запис про відсутність Приватного підприємства «Дубов’язівський механізатор» за місцезнаходженням: Сумська область, Конотопський район, смт. Дубов’язівка, вул. Труда.3. Таким чином, Приватне підприємство «Дубов’язівський механізатор» відсутня за місцем знаходженням з 05.10.2010 р., що згідно з абз. 5 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 23.05.2013 р. та інформація про права та обов’язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за місцезнаходженням (а.с.14).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Дубов’язівський механізатор» 04.08.2006 року зареєстроване Конотопською районною державною адміністрацією як юридична особа та взяте на облік в Конотопській ОДПІ (а.с.5, 6-8).

Згідно з абз. 5 ч.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Як вбачається з матеріалів справи 05.10.2010 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - Приватного підприємства «Дубов’язівський механізатор», за вказаною адресою (а.с.6-8).

Таким чином, відповідач не виконує вимоги ч.1 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а тому вимоги позивача про припинення діяльності юридичної особи – Приватного підприємства «Дубов’язівський механізатор» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Дубов’язівський механізатор» про припинення юридичної особи – задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Дубов’язівський механізатор» (код ЄДРПОУ 34072366).

Копію постанови суду направити державному реєстратору за місцем реєстрації Приватного підприємства «Дубов’язівський механізатор» для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик