№ 3211693, 03.11.2008, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

м. Львів, вул. Чоловського, 2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2544/08

 03 листопада 2008 року                           

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

 головуючого – Дем’яновського Г.С.

 при секретарі  Хома Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ПМК-14» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позивач- ВАТ «ПМК-14» звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним рішення.

Ухвалою суду від 05 вересня 2008 року відкрито провадження в адміністративній справі .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним помилково вказано у Розрахунку сплати єдиного податку за IV квартал 2007 року,в примірнику,який він подав ДПІ, ставку єдиного податку в розмірі 10%, а слід було вказати 6%,і відповідно до цього розміру було сплачено податок.Він при здачі розрахунків мав два варіанти розрахунків,в одному було помилково вказано ставку єдиного податку -10%,а в другому-вірну-6%.Йому розписались і поставили штамп на його примірнику,де вказано ставку 6% і він вважав,що зданий примірник також містить такі самі цифри,тому зауваживши помилку відразу подав уточнення. Вказану помилку позивачем виправлено і подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виправлених помилок”за IV квартал 2007 року до настання граничного строку для сплати податкового зобов’язання.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у Запереченні№ 12978/9/10-009 від 08.10.08 року на позовну заяву, а саме просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (податкове повідомлення-рішення, Постанови, Акт, Розрахунки та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи,суд вважає,що позов Відкритого акціонерного товариства «ПМК-14» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення підлягає до задоволення з наступних підстав:                                                           

Державною податковою інспекцією винесено Акт про порушення податкового законодавства № 413/150/03563809 від 24.04.08 року.

                                                          2.

На підставі акту про порушення податкового законодавства податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0004051550/3 від 28.08.08 року, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб та зобов’язано сплатити штраф у розмірі 1794,39 грн.

В акті про порушення податкового законодавства зазначено, що за 4 квартал 2007 року встановлено порушення п.п. 4 п. 3 та п.п. 9 п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28.06.1999 року № 746/99 та п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов’язання по єдиному податку та ст. 9 Закону України від 25 червня 1991 року № 1251-ХІІ «Про систему оподаткування», а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень і перерахування належної до сплати суми єдиного податку за період – 4 квартал 2007 року.

На підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” проведено розрахунок штрафних санкцій.в розмірі 1794,39 грн.

Представник позивача у судовому засіданні посилався на той факт, що ним було допущено помилку при здачі Розрахунку сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва – юридичною особою за IV квартал 2007 року і в подальшому було виправлено допущену помилку шляхом подачі «Уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виправлених помилок”. Уточнюючий розрахунок поданий позивачем до настання граничного строку для сплати податкового зобов’язання за квартальною декларацією.

Відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечує з підстав, викладених у запереченні, а саме вказує на те, що згідно із п. 5 Указу № 727 за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку, згідно із законодавством.

Судом взято до уваги аргументи відповідача щодо відповідальності суб’єктів малого підприємництваза правильність обчислення, своєчасності подання розрахунків та сплати сум єдиного податку,однак ,крім того, судом враховано доводи позивача, що відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами”податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податкуу податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Слід зазначити, що якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.                                                      

Враховуючи те, що позивачем самостійно виявлено та виправлено помилки в Розрахунку сплати єдиного податку суб’єктом малого підприємництва і подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань у зв’язку з виправленням самостійно виправлених помилок”за IV

                                                            3.

квартал 2007 року,а також ВІРНО І В СТРОКИ СПЛАЧЕНО СУМУ ПОДАТКУ, суд вважає, що позивачем не порушено п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”,і помилка з поданням не того,що слід розрахунку,не є підставою для нарахування штрафних санкцій.До тогож ДПІ при прийомі розрахунків повинно було перевірити обидва примірники розрахунків і завуважити ,що позивачем представлено два різні екземпляри одного розрахунку,а також перевіривши суму сплаченого податку по представлених платіжних дорученнях,зауважити платнику,що один з примірників є невірним.Замість цього працівник ДПІ поставив штамп на підтвердженому розрахунку ,повернувши позивачу,і прийняв непідтверджений розрахунок,чим сприяв допущенню автоматичної\машинальної помилки\.Діями позивача збитки державі не спричинені.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з приписів п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , на підставі якого застосовано штрафні санкції до позивача, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення № 0004051550/3 від 28.08.08 року визнання недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст..2.4,7,14,23,122, 123, 127, 130, 135, 143, 151-154, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Указом Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” із змінами і доповненнями, внесеними Указом Президента України від 28.06.1999 року № 746/99  ,  суд –                                                                   

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним повідомлення-рішення ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області № 0004051550/3 від 28.08.08 року.

3. Копії Постанови направити сторонам.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з подачою її копїї до Львівського адміністративного апеляційного суду

   Суддя                                                                                                               Дем’яновськийГ.С.