№ 32111795, 26.06.2013, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

Справа № 434/3898/13-п

Провадження № 3/434/1121/13

П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року місто Луганськ

Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Луганськ, вул.. Оборонна,1/211, директора ПП «Всеслав-Луганськ»,-

за ч. 1 ст. 1634 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПП «Всеслав-Луганськ», відповідальним за контроль та порядок ведення податкового обліку, допустив неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб з сум доходу які виплачені на користь фізичних осіб у 2011 році за товари, роботи, та послуги, внаслідок у 6-ти випадках встановлено податкове зобовязання в загальній сумі 1504,31 гривень. Порушено п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.4.2.1 п.4.2 ст. 4, п.п.8.1.1 п.8.1, п.17.2, п.п.17, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 885-IV від 22.05.2013 року із змінами та доповненнями ч.1 ст.163 КУпАП.

У відношенні зазначеної особи ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Луганської області ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи в адресу суду не надходило.

Суд вважає доведеним скоєне ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 40/17-500 від 29.04.2013 року;

-довідкою (з окремих питань плану перевірки як складової частини акта) № 78/17/24047242 від 29.04.2013 року.

-додатком №1 до акту виїзної позапланової перевірки ПП «Всеслав-Луганськ».

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, форму вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 1634 , 276-280, 283-285 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Река