Постановление суда № 32100538, 25.06.2013, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 1304/10642/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.

Провадження № 10/783/126/13 Доповідач: Тенюх В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого-судді: Тенюха В.П.

суддів: Волинця М.М., Ревера В.В.

з участю прокурора: Яреми Т.І.

адвоката: ОСОБА_1

скаржника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали скарги за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2013 року, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

постановою в.о. прокуратура Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Львівської області Андрусишин С.Я. від 28.02.2012 року в частині порушення кримінальної справи відносно директора ТзОВ "Нива" ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та порушено кримінальну справу щодо директора ТзОВ "Нива" ОСОБА_2 за ч.3 ст.212 КК України.

У постанові в.о. прокурора Львівської області зазначено, що ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ "Нива", достовірно знаючи про те, що підприємство здійснило витрати на придбання запасів, коли було платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2006 році, та з урахуванням вимог податкового законодавства не вправі було відображати витрати на придбання запасів на суму 6 016 684,0 грн., на початок звітного періоду, коли підприємство перейшло на загальну систему оподаткування, в порушення вимог п.5.9 ст.5, п.п.7.3.1, 7.3.2, п.7.3 ст.7, п.11.1 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" умисно ухилився від сплати податку на прибуток на суму 1 507 749,0 грн.

ОСОБА_2 звернувся в Галицький районний суд м. Львова із скаргою на вищевказану постанову прокурора від 20.07.2012 року.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2013 року скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задоволено, а вищевказану постанову в.о. прокурора Львівської області від 20 липня 2012 року скасовано.

В апеляції прокурор покликається на те, що при винесені постанови судом першої інстанції істотно порушено вимоги кримінально-процесуального закону 1960 року, оскільки належним чином не вивчені матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи. Матеріали дослідчої перевірки містять приводи і підстави до порушення вказаної кримінальної справи. Висновок суду про відсутність даних, що свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, є передчасним та не обґрунтованим. Просить постанову судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора на підтримання апеляції, ОСОБА_2 та його адвоката ОСОБА_1, які просять залишити постанову районного суду без змін, перевіривши матеріали скарги і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.15 ст.236-8 КПК 1960 року, суд при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Згідно ст.94 КПК 1960 року приводами для порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приводом для порушення вказаної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У вищезгаданій постанові про порушення кримінальної справи від 20.07.2012 року прокурор зазначав, що підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, а саме: в акті ДПІ у Золочівському районі Львівської області №15/23-03761768 від 16.05.2008 року "Про результати виїзної планової перевірки ТзОВ "Нива"", податковому повідомленні-рішенні №00002823301/0 від 31.05.2008 року, постанові Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року та ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року, та інших документах.

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.06.2012 року, касаційну скаргу ТзОВ "Нива" задоволено частково, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2009 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд, відтак суми податкового зобов'язання, вказані у податковому повідомленні рішенні, були не узгодженні.

Окрім того, обґрунтованість акту ДПІ у Золочівському районі Львівської області №15/23-03761768 від 16.05.2008 року "Про результати виїзної планової перевірки ТзОВ "Нива"", спростована висновком №2131 від 30.07.2009 року економічного експертного дослідження.

А також, повідомлення-рішення №0000282301/0 від 31.05.2008 року, скасовано постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року (а.с.70-79).

Перед винесенням постанови 20.07.2012 року ОСОБА_2 не допитувався з приводу ухилення від сплати податків і в матеріалах відсутня його письмова відмова від дачі пояснень.

Окрім цього, в цих матеріалах відсутні будь-які дані (посадові інструкції, накази, розпорядження), які б вказували на кого із службових осіб ТзОВ "Нива" покладено обов'язки за правильністю і своєчасністю нарахування та сплати податків.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування постанови в.о. прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20.07.2012 року, якою порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Не можуть заслуговувати на увагу колегії суддів покликання в апеляції на те, що судом першої інстанції не були належним чином перевірені матеріали, що стали приводом та підставою для порушення вказаної кримінальної справи.

Доводи апеляції про те, що матеріали дослідчої перевірки містять приводи і підстави до порушення вказаної кримінальної справи, визнаються колегією суддів, як безпідставні.

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що при винесені постанови про порушення кримінальної справи не було достатніх даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2, тому доводи апеляції, зокрема, що постанова суду є незаконною визнаються як необґрунтовані.

При перевірці оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлено обставин, які б свідчили про істотне порушення вимог КПК 1960 року судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК 1960 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2013 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову в.о. прокурора Львівської області Палюха А.І. від 20 липня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - залишити без змін, апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий:

Судді: