Постановление суда № 32086948, 27.06.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2790/13-ц

Справа № 2/243/1285/2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі О.Ю. Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтек-Плюс», про стягнення заборгованості та санкцій за договором оренди нежилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтек-Плюс», про стягнення заборгованості та санкцій за договором оренди нежилого приміщення. Свої вимоги обґрунтував тим, що 03 січня 2012 року між ним та ТОВ «Т «Хімтек-Плюс» укладено договір оренди нежилого приміщення № 2, відповідно до умов якого орендодавець передає за плату на певний строк у користування будівлю складу з побутовими приміщеннями загальною 542,2 кв.м., розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Паризької Комуни, 23.

Крім того, умовами наведеного договору передбачено, що сторони визначили строк оренди з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року, за наймане приміщення орендар сплачує орендодавцеві орендну плату за весь період оренди не пізніше 20 грудня 2012 року у розмірі 10000 грн.

Однак, станом на 28 березня 2013 року орендар зазначену суму орендної плати не сплати заборгованість орендаря перед орендодавцем складає 10000 грн. Тому, просить суд стягнути з ТОВ «ТД «Хімтек-Плюс» на його користь вказану суму заборгованості, а також суму пені у розмірі 402,74 грн., інфляційні за весь час прострочення у розмірі 20,00 грн., 3 % річних у розмірі 80,55 грн. та судові витрати.

Позивач, представник позивача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в яких на заявлених вимогах наполягали, просили задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтек-Плюс», про стягнення заборгованості та санкцій за договором оренди нежилого приміщення - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2