№ 32080366, 18.06.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області Справа № 213/2475/13-п

Номер провадження 3/213/376/13

П О С Т А Н О В А

18 червня 2013 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ВАТ «Південний ГЗК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення Бон туш М.Є. до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення №3 Серії АВ №155078 від 15.03.2013 року зазначається, що 15.03.2013 року, заступником начальника відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління податкового супроводження підприємств ГМК СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську ДПС ОСОБА_3, при перевірці ВАТ "ПівденнийГЗК", головним бухгалтером якого є Бон туш М.Є., встановленно порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення суми заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 21582 грн, за січень 2013 року (декларація № НОМЕР_1 від 15.03.2013 року), виявлено 15.03.2013 акт камеральної перевірки від 15.03.2013 року № 186/27,2-11/00191000, порушення є триваючим та на момент перевірки не виправлено, чим порушено п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.1010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що згідно з вищезазначеним протоколом виявлення правопорушення відбулось 15 березня 2013 року. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 38 ч. 2, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов