Решение № 32078676, 25.06.2013, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/847/13 Справа № 412/10334/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Демидова С.О. Доповідач - Варенко О.П. Категорія 5

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Качур Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частини квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності належить 5/8 частин квартири АДРЕСА_1, а відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 3/8 частини спірної квартири. 16 січня 2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, вселення і визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії - частково задоволено, а саме: усунуто перешкоди для користування квартирою ОСОБА_2 та вселено останнього в спірну квартиру, в іншій частині позовних вимог відмовлено. В зв'язку з тим, що сторони не мають можливості користуватися спірною квартирою, оскільки у них постійно виникають сварки та конфлікти, а спірна квартира має лише дві житлові кімнати площею 19,2 кв.м та 13.8 кв.м, виділення відповідачу в користування навіть меншої кімнати площею 13,8 кв.м значно погіршить і звузить права позивача, оскільки відповідачу на праві власності належить тільки 3/8 частини спірної квартири, що становить 12,375 кв.м, що значно менше ніж встановлена законодавством норма, тому просить суд припинити право власності відповідача на 3/8 частини, визнати право власності на 3/8 частини за ним та стягнути на користь відповідача грошові кошти за його частку в розмірі 16883,25 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_2 на 3/8 частини в АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини в АДРЕСА_1.

Вирішено виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 16883,25 грн., внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що частка відповідача у спірній квартирі є не значною, в нього 3/8 часток, квартира має загальну площу 53,3 кв. м., житлову площу 33,0 кв. м., в квартирі дві ізольованих житлових кімнати і на частку відповідача не можливо виділити для мешкання одну з цих кімнат, позивач іншого постійного житла не має, спільне володіння і користування майном є неможливе. Позивач вніс на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 16883,25 грн. в рахунок компенсації частки відповідача.

Проте з таким рішенням погодитись неможливо з огляду на наступне:

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28 жовтня 1996 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала АДРЕСА_1 (а.с. 12). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.4), після її смерті відкрилася спадщина. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2011 року ОСОБА_2 належить на праві власності 3/8 частини АДРЕСА_1 (а.с.5). На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 червня 2011 року ОСОБА_3 належить 1/8 частини спірної квартири (а.с.9) .

16 січня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на житло, вселення і визначення порядку користування квартирою, зобов'язання вчинити певні дії -задоволено частково, а саме: усунуто перешкоди для користування квартирою ОСОБА_2 та вселено останнього в спірну квартиру, в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.23-25).

Відповідно квитанції № NON5С44056 від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_3 вніс на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі 16883,25 грн.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і порядку, встановлених законом, примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування вартості.

Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членів його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 395-13 від 02.04.13, середньо ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 384694 грн.; ринкова вартість 3/8 частин квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 червня 2011 року становить: 144260 грн.; ринкова вартість 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право власності за законом становить: 240434 грн.

Таким чином, частка відповідача не може вважатися незначною. Крім того, в судовому засіданні позивач пояснив, що він не має можливості внести решту вартості частки позивача на депозитний рахунок суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2012 року - скасувати і ухвали нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частини квартири.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий

Судді