Постановление суда № 32074826, 01.06.2013, Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 115/2860/13-ц

Провадження № 2/115/1167/2013

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2013 р. м. Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Асанов Е.Н., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя нерухоме майно та звільнення його з під-арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя нерухоме майно та звільнення його з під-арешту.

У позовній заяві позивач просить суд визнати об'єктом спільної сумісної власності подружжя садовий будинок земельної ділянки НОМЕР_1 на території СК «Русалочка».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у неповному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Справи про визнання права власності на нерухоме майно мають майновій характер.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» який набрав чинності 01.11.2011 року за подання позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( що на момент подання позову складає 3441 гривень).

Судовий збір підлягають зарахуванню на розрахунковий рахунок 31219206700021, одержувач Державний бюджет міста Саки, ЄДРПОУ 34740887, МФО 824026, банк одержувач ГУДК України в АР Крим, м. Сімферополь, код 22030001.

До позовної заяви додана квитанція про сплату ОСОБА_3 судового збору у сумі 230 грн. Однак позивачем процесуальний статус цієї особи не визначений, довіреності або іншого документу що підтверджує повноваження на представництво у суді інтересів позивача до позовної заяви не додано. У зв'язку з чим у суду не має підстав для висновку про належне підтвердження зарахування судового збору у сумі 230 грн. в інтересах позивача до державного бюджету.

Відтак, при поданні позовної заяви до суду позивач, виходячи з майнового характеру спору судовий збір не сплатив, ціну позову, у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не визначив, документів, що підтверджують грошову оцінку спірного майна суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спірні відносини виникли у зв'язку з неповерненням чоловіком позивача суми боргу у розмірі 1 130 000 грн. та відкриттям виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення.

Оскільки ціна позову позивачем при подачі позовної заяви не була визначена, документів, що підтверджують грошову оцінку спірного нерухомого майна позивач суду не надала, попередню ціну позову необхідно визначити у розмірі 350 000 гривень.

Крім того, згідно з вимогами пунктів 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У зв'язку з невиконанням позивачем зазначених вимог, із змісту позовної заяви неможливо ідентифікувати виконавче провадження або судову справу, у межах яких накладено арешт на спірне майно і на яку суму, чи є крім відповідача, інші стягувачі за виконавчими провадження, які мають бути залучені до участі у справі.

Позивач навіть не зазначила боржника у виконавчому провадженні (якщо таке існує), особу, на ім'я якої зареєстровано право власності на спірне майно (якщо воно зареєстровано), яка також має бути залучена до участь у справі

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо, згідно з ухвалою суду у встановлений строк зазначені недоліки не будуть усунені, позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом спільної сумісної власності подружжя нерухоме майно та звільнення його з під-арешту, залишити без руху і встановити строк 5 днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у сумі 3441 гривень, або виходячи з грошової оцінки майна, зробленої уповноваженою особою, і визначення процесуального статусу ОСОБА_3, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (або наявність підстав для звільнення від доказування), якою позивач обґрунтовує свої вимоги.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 115/2860/13-ц та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

В решті ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Асанов Е.Н.