Постановление суда № 32070501, 25.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/9952/13 25.06.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз

організацій інвалідів України "Фаворит - Плюс", м. Київ

до першого відповідача Державного підприємства "Національна Атомна

Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом", м. Київ

до другого відповідача Фірми "UMB Solutions GmbH", м. Берлін

про визнання результатів конкурсних торгів недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від першого відповідача: Сторож Д.С. - юрисконсульт

від другого відповідача: Шубак О.І. - адвокат, Грішин В.М. - юрисконсульт

Суть СПОРУ: Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України "Фаворит - Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до належних відповідачів, а саме до першого відповідача - Державного підприємства "Національна Атомна Енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" та другого відповідача - Фірми "UMB Solutions GmbH" зокрема:

· визнати результати конкурсних торгів на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (обладнання системи контролю аварійної концентрації водню в ГО для ВП ЮУ АЕС, бл.2), оголошення № 340910, ВДЗ № 137 (739) від 17.12.2012 - недійсними,

· визнати договір № 11-16-1-13-956 від 26 квітня 2013 p., укладений між Фірмою «UBM Solutions GmbH», Арозер Аллее 81, Берлін 13407, Німеччина HRB Берлін: 114270В, Представництво у м. Києві: вул. ІЦекавицька 7/10 оф. 9, ідентифікаційний номар платника податків: 27/277/00598 та Державним підприємтвом «НАЕК «Енергоатом», за результатами проведення конкурсних торгів на закупівлю приладів для вимірювання електричних величин та іонізуючих випромінювань (обладнання системи контролю аварійної концентрації водню в ГО для ВП ЮУ АЕС, бл.2), оголошення № 340910, ВДЗ №137 (739) від 17.12.2012р. - недійсним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачів, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення слухання справи.

Представник першого відповідача надав письмові пояснення, відповідно до яких заперечив проти позову, посилаючись на те, що права та інтереси позивача не порушені, оскільки пропозиція конкурсних торгів позивача була відхилена, як така, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Представники другого відповідача надали письмові пояснення відповідно до яких зазначили, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки позивач не оскаржив процедуру закупівлі у визначеному законом порядку, не надав суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та не надав доказів невідповідності обладнання технічним вимогам та кваліфікаційним критеріям документації конкурсних торгів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, враховуючи нез'явлення позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язав сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2013 о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача з посиланням на норму права довести необхідність визнання недійсними результатів прилюдних торгів, довести підстави за законом для визнання договору № 11-16-1-13-956 від 26.04.13р. недійсним.

3. Зобов'язати відповідачів довести, що спірний договір № 11-16-1-13-956 від 26.04.13р. відповідає вимогам закону.

4. Попередити відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю. О. Підченко