Постановление суда № 32068803, 21.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 червня 2013 року Справа № 805/7798/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства «Тепломережа» до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька про визнання дій незаконними та визнання рішень від 10.01.2013 року № 35, № 36, № 37, № 38 недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Тепломережа» звернулось до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі міста Донецька.

Позивач просить суд:

- визнати дії посадових осіб УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька незаконними при винесенні рішень від 10.01.2013 року № 35, № 36, № 37, № 38 про застосування фінансових санкцій у розмірі 279 746,30 гривень та нарахуванні пені у розмірі 38 713,91 гривень за несплату або несвоєчасної сплати єдиного внеску;

- визнати рішення УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецька від 10.01.2013 року № 35, № 36, № 37, № 38 недійсними.

21 червня 2013 року через відділ діловодства та документообігу представником позивача надано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи попереджались належним чином. Про причини неявку суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у даній справі до 5 серпня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 805/8603/13-а, задовольнити.

Провадження у справі № 805/8603/13-а зупинити до 5 серпня 2013 року до 16 години 30 хвилин.

Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду щодо позовних вимог про визнання рішень від 10.01.2013 року № 35, № 36, № 37, № 38 недійсними.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено 21 червня 2013 року в присутності представників сторін.

Ухвалу складено у повному обсязі 25 червня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Бабіч С.І.