№ 32068797, 17.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3656/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року

17год.07хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Малени В.І.

За участю сторін:

Від позивача: Чілік Ю.П. - за довіреністю

Від відповідача: Савіна С.В. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Кам'янський цегельний комбінат» до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Кам'янський цегельний комбінат», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС щодо призначення й проведення позапланової виїзної перевірки, скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС від 30.04.2013р. №0000262220 та №0000272220; стягнути судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неправомірність призначення й проведення позапланової виїзної перевірки та незаконність висновків акту перевірки. На письмовий запит ОДПІ позивачем надано повну, розгорнуту відповідь, що містить детальні пояснення по кожному з пунктів запиту. Також позивач вважає незаконним висновок акту перевірки щодо завищення податкового кредиту з ПДВ за травень 2010р. на суму 30000грн. та порушення позивачем п.1.4, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», з огляду на те, що придбані у ПП «Зеніт Плюс» роботи (послуги) безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача та реальність виконання договору з вказаним контрагентом підтверджується первинними документами.

Відповідач з адміністративним позовом не погоджується та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на встановлені порушення позивачем п.1.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п.14.1.1 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.137.10 ст.137, п.138.4 ст.138, п.149.1 ст.149, п.152.1 ст.152 ПК України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість та податок на прибуток. Також відповідач наголошує на тому, що ним правомірно було призначено та проведено позапланову перевірку з огляду на ненадання позивачем повного переліку документів щодо питань, що були визначені ОДПІ у запиті; до проведення перевірки посадових осіб відповідача було допущено, а отже визнано законність її призначення та проведення. Перевіркою встановлено, що позивач безпідставно до податкового кредиту за травень 2010р. включив суму ПДВ за угодою, за якою не була здійснена компенсація за отримані послуги, постачальника знято з обліку платників податків, вказані послуги не приймали участі в господарській діяльності, постачальником не нараховані податкові зобов'язання, а отже податкова накладна за вказаною угодою не несе в собі економічно обґрунтованого змісту. Також відповідач наголошує на правомірності визначення позивачу валових доходів за господарськими операціями з TOB «МД-Техно», TOB «Виробнича компанія Промислової Упаковки», ТОВ «Внробничо-торговельна компанія «Вуглепромтехніка», TOB «Тєхно-Маш-Сервіс», TOB «Мілегрі», обґрунтованість чого не заперечується в доводах позовної заяви.

В судовому засіданні представники сторін підтримали наведені правові позиції по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у період з 04.03.2013р. по 10.04.2013р. на підставі направлень від 03.04.2013р. №300-304, від 05.04.2012р. №324, посадовими особами Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС №341 від 03.04.2013р., була проведена позапланова виїзна перевірка TOB «Кам'янськнй цегельний комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт від 19.04.2013р. №489/2220/34697926 «Про результати позапланової перевірки TOB «Кам'янський цегельний комбінат», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010р. по 3 1.12.2012р.».

В висновках акту зазначено, що перевіркою встановлено порушення позивачем: 1) п.1.4, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість сумі 30000грн. за травень 2010р.; 2) п.п.14.1.1 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.137.10 ст.137, п.138.4 ст.138, п.149.1 ст.149, п.152.1 ст.152 ПК України занижено податок, належний до сплати в бюджет, занижено в сумі 110705грн., в т. ч.: 3 кв. 2011р. - 3680грн.; 3 кв.2012р.- 31500грн.; 4 кв.2012р. - 75525грн.

На підставі акту перевірки ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.04.2013р. №0000262220, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на прибуток на суму 137461грн. (110705грн. - за основним платежем та 26756грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями), у зв'язку з порушенням позивачем п.п.14.1.1 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.137.10 ст.137, п.138.4 ст.138, п.149.1 ст.149, п.152.1 ст.152 ПК України; та від 30.04.2013р. №0000272220, яким збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 37500грн. (30000грн. - за основним платежем та 7500грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, у зв'язку з порушенням позивачем п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд вважає позовні вимоги необґрунтованими з огляду наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірку позивача проведено на підставі наказу Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС від 03.04.2013р. №341.

Згідно із п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78 ПК України, на підставі якого згідно наказу №341 призначено та проведено позапланову виїзну документальну перевірку TOB «Кам'янський цегельний комбінат», така перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що 28.03.2013р. ОДПІ було надіслано запит №№657/10/22-00 на адресу позивача про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо переліку питань із 9 пунктів.

Листом №11/7 від 02.04.2013р. TOB «Кам'янський цегельний комбінат» надано письмові пояснення на отриманий запит ОДПІ. Однак, як встановлено судом та не спростовано позивачем, ТОВ фактично надано лише оборотно-сальдові відомості за період 01.04.2010р. - 31.12.2010р., 2011р., 2012р. та не надано первинних документів в підтвердження запитуваної інформації, в т.ч. з питань коригувань податкової звітності та розбіжностей згідно результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по деклараціях з ПДВ за квітень 2010р. - грудень 2012р.

Належних доказів надання відповідачу усіх первинних документів в підтвердження викладеної у письмових поясненнях від 02.04.2013р. інформації позивачем суду не надано. Так, отримання копій документів згідно п.85.7 ст.85 ПК України оформлюється описом, копія якого вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Таких доказів позивачем суду не надано, а отже його твердження, що на момент призначення і проведення перевірки повна відповідь з підтверджуючими документами була надана ОДПІ, слід визнати бездоказовими.

Крім того, позивач мав можливість після одержання акту перевірки та ознайомлення з його змістом у відповідності із п.44.7 ст.44 ПК України протягом трьох робочих днів з дня отримання акту надати до контролюючого органу документи, що визначені в акті перевірки як відсутні, проте цим правом не скористався. Отже дані акту перевірки стосовно відсутності на момент її проведення первинних документів, відповідають дійсності.

Таким чином, ОДПІ на законних підставах було призначено позапланову виїзну документальну перевірку TOB «Кам'янський цегельний комбінат» відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Крім того, TOB «Кам'янський цегельний комбінат» допустив посадових осіб ОДПІ до перевірки, визнавши наявність підстав для її проведення.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено, що TOB «Кам'янський цегельний комбінат» завищено податковий кредит з ПДВ за травень 2010р. на суму 30000грн. за господарськими операціями позивача з ПП «Зеніт Плюс»; встановлено заниження скоригованих валових доходів на загальну суму 525647грн., а саме: за 3 кв.2011р. на суму 16002грн., за 3 кв. 2012р. на суму 150000грн., за 4 кв. 2012р. на суму 359645грн.

Судом встановлено, що відносини між TOB «Кам'янський цегельний комбінат» та ПП «Зеніт Плюс» ґрунтувались на договорі поставки №280410/1 від 28.04.2010р. на ремонт сушильних камер з урахуванням Додатку 1 до договору «Договірна ціна».

На підставі вказаного договору сторонами складено акт прийомки виконаних підрядних робіт від 31.05.2010 р. та ПП «Зеніт Плюс» позивачу виписано податкову накладну №552 від 31.05.2010р. на суму ПДВ 30000грн.

Суму податку на додану вартість за зазначеною податковою накладною включено до податкового кредиту за травень 2010р.

У TOB «Кам'янський цегельний комбінат» по контрагенту ПП «Зеніт Плюс» обліковується кредиторська заборгованість у сумі 180000грн., в т.ч. ПДВ 30000грн., яка на момент перевірки не була погашена.

В акті перевірки встановлено та не заперечується позивачем, що контрагент ПП «Зеніт Плюс» не включило суму 30000грн. до податкових зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2012р. про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі у справі №5017/1373/2012 припинено юридичну особу ПП „Зенит Плюс"; державну реєстрацію припинення юридичної особи проведено 30.07.2012р.

Відповідно до п.14.1.11 пп.14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, зокрема, суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією.

Відповідно до пунктів 14.1.27 та 14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником); дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

Згідно п.135.1 ст.135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.135.5.4 ст.135 ПК України інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно п.137.4 ст.137 ПК України датою отримання доходів, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, є звітний період, у якому такі доходи визнаються згідно з цією статтею, незалежно від фактичного надходження коштів (метод нарахувань), визначений з урахуванням норм цього пункту та статті 159 цього Кодексу.

Таким чином, сума безнадійної кредитної заборгованості позивача перед ліквідованим ПП «Зеніт Плюс» 150000грн. мала бути включена в податковому обліку позивача до складу рядка 03 ІД Декларації «Інші доходи» в 3 кв. 2012р. згідно із п.п.135.5.4 п.135.4 ст.135 ПК України як сума безповоротної фінансової допомоги, тому відповідний висновок акту перевірки та донарахування в цій частині податку на прибуток ґрунтується на законі.

Позивачем не наведено правового обґрунтування незгоди з оспореним висновком акту перевірки ані в позовній заяві, ані в ході розгляду справи в суді.

Відповідно до п.1.3 та 1.7 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України. Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до абз.3 п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Позивачем не надано доказів використання отриманих послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому як вбачається з матеріалів справи та підтверджується позивачем з 3 кв. 2010р. позивач не здійснює господарську діяльність.

Враховуючи викладене, суд погоджується з висновком акут перевірки стосовно завищення TOB "Кам'янський цегельний комбінат" податкового кредиту у Декларації з ПДВ за травень 2010р. на суму 30000грн. внаслідок відсутності підстав для його формування, а отже правильним та законним є донарахування податкових зобов'язань з ПДВ та застосування штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням №0000272220 від 30.04.2013р.

Що стосується висновків акту перевірки про заниження валових доходів у 3 кв.2011р. на суму 16002грн. та за 4 кв.2012р. на суму 359645грн. за господарськими операціями позивача з TOB «МД-Техно», TOB «Виробнича компанія Промислової Упаковки», ТОВ «Внробничо-торговельна компанія «Вуглепромтехніка», TOB «Тєхно-Маш-Сервіс», TOB «Мілегрі», позивачем у позовній заяві та під час судового розгляду справи не вказано жодних мотивів незгоди з ними та не надано доказів на їх спростування.

Як вбачається з акту перевірки TOB "Кам'янський цегельний комбінат" не включено до складу доходу, відображеного у рядку 03.24 (суми простроченої та безнадійної кредиторської заборгованості) додатку ІД до рядка 03 Податкової Декларації з податку на прибуток підприємств «Інші доходи» суми протермінованої та безнадійної кредиторської заборгованості по рахунку 631 у розмірі 525647грн., в тому числі:

- TOB «МД-Тєхно» станом на 31.12.2012р. по бухгалтерському рахунку 631 рахується кредиторська заборгованість у розмірі 13036грн. Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 05.08.2010р. № 1583 /2301/ 34697926, який складено фахівцями Ізмаїльської ОДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість встановлено, що датою виникнення кредиторської заборгованості за бух. рахунком 631 вважається липень 2008р. та згідно наданої в ході перевірки TOB "Кам'янський цегельний комбінат" оборотно-сальдової відомості по рахунку 63 (контрагенти, товари, послуги) вказаною датою виникнення кредиторської заборгованості є 08.07.2008р. Відповідно до чого встановлено, що кредиторська заборгованість по рахунку 631 із TOB «МД-Тєхно» у розмірі 13036грн. прострочена в 3 кв. 2011р.

- TOB «Виробнича компанія Промислової Упаковки» станом на 31.12.2012р. по бухгалтерському рахунку 631 рахується кредиторська заборгованість у розмірі 2966грн. Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 05.08.2010р. № 1583/2301/34697926, який складено фахівцями Ізмаїльської ОДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість встановлено, що датою виникнення кредиторської заборгованості за бух. рахунком 631 вважається вересень 2008р. та згідно наданої в ході перевірки TOB "Кам'янський цегельний комбінат" оборотно-сальдової відомості по рахунку 63 (контрагенти, товари, послуги) вказаною датою виникнення кредиторської заборгованості є 05.09.2008р. Відповідно до чого встановлено, що кредиторська заборгованість по рахунку 631 із TOB «Виробнича компанія Промислової Упаковки» у розмірі 2966грн. прострочена в 3 кв. 2011р.

- TOB «Виробничо-торговельна компанія «Вуглепромтехніка» станом на 31.12.2012р. по бухгалтерському рахунку 631 рахується кредиторська заборгованість у розмірі 45729грн. Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 05.08.2010р. № 1583 /2301 34697926, який складено фахівцями Ізмаїльської ОДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість встановлено, що датою виникнення кредиторської заборгованості за бух. рахунком 631 вважається жовтень 2009р. та згідно наданої'в ході перевірки TOB "Кам'янський цегельний комбінат" оборотно-сальдової відомості по рахунку 63 (контрагенти, товари, послуги) вказаною датою виникнення кредиторської заборгованості є 15.10.2009р. Відповідно до чого встановлено, що кредиторська заборгованість по рахунку 631 із TOB «Виробничо-торговельна компанія «Вуглепромтехніка» у розмірі 45729грн. прострочена в 4 кв. 2012р.

- TOB «Тєхно-Маш-Сервіс» станом на 31.12.2012р. по бухгалтерському рахунку 631 рахується кредиторська заборгованість у розмірі 13903грн. Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 05.08.2010р. № 1583/2301/34697926, який складено фахівцями Ізмаїльської ОДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість встановлено, що датою виникнення кредиторської заборгованості за бух. рахунком 631 вважається листопад 2009р. та згідно наданої в ході перевірки TOB "Кам'янський цегельний комбінат" оборотно-сальдової відомості по рахунку 63 (контрагенти, товари, послуги) вказаною датою виникнення кредиторської заборгованості є 25.11.2009р. Відповідно до чого встановлено, що кредиторська заборгованість по рахунку 631 із TOB «Тєхно-Маш-Сервіс» у розмірі 13903грн. прострочена в 4 кв. 2012р.

- TOB «Мілегрі» станом на 31.12.2012р. по бухгалтерському рахунку 631 рахується кредиторська заборгованість у розмірі 300013грн. Згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки від 05.08.2010р. № 1583 /2301/ 34697926, який складено фахівцями Ізмаїльської ОДПІ з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість встановлено, що датою виникнення кредиторської заборгованості за бух. рахунком 631 вважається грудень 2009р. та згідно наданої в ході перевірки TOB "Кам'янський цегельний комбінат" оборотно-сальдової відомості по рахунку 63 (контрагенти, товари, послуги) вказаною датою виникнення кредиторської заборгованості є 24.12.2009р. Відповідно до чого встановлено, що кредиторська заборгованість по рахунку 631 із TOB «Мілегрі» у розмірі 300013грн. прострочена в 4 кв. 2012р.

Відповідно до п.14.1.11 пп.14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, зокрема, заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості.

Відповідно до п.135.5.4 ст.135 ПК України інші доходи включають, зокрема, вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.138.4 ст.138 ПК України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про правомірність тверджень відповідача про заниження позивачем валових доходів у 3 кв.2011р. на суму 16002грн. та за 4 кв.2012р. на суму 359645грн. за операціями із зазначеними контрагентами.

Отже, ОДПІ правомірно донарахувала податок на прибуток з відповідними штрафними санкціями оскарженим податковим повідомленням-рішенням від 30.04.2013р. №0000262220 та податок на додану вартість з відповідними штрафними санкціями податковим повідомленням-рішенням від 30.04.2013р. №0000272220.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Кам'янський цегельний комбінат» задоволенню не підлягають у зв'язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Кам'янський цегельний комбінат» до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 17.06.2013р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

З оригіналом згідно:

Суддя М.М. Аракелян

У задоволенні адміністративного позову ТОВ «Кам'янський цегельний комбінат» до Ізмаїльської ОДПІ Одеської області ДПС про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

17 червня 2013 року.