№ 32067125, 15.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2013 року м.Київ №826/119/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Оксентюк О.С., розглянувши у письмовому провадженні спра-ву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоцентр" до Державної по-даткової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.12.2012 №0002812320, №0002822320,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Укрнафтацентр" просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 03.12.2012 №0002812320, №0002822320 з підстав помилковості та безпідставності висновків перевірки про недійсність, нікчемність господарських зобов'язань з контрагентами.

Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов з наведених підстав.

Відповідач заперечень чи інших матеріалів не надав, явку свого представника до суду не забезпечив, причин суду не повідомив, у зв'язку з чим та згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд продовжив розгляд справи у письмовому провадженні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дій-шов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 03.12.2012 відповідачем винесено позивачу податкові повідо-млення-рішення №0002812320, №0002822320 про збільшення грошових зобов'язань з подат-ку на прибуток на 236088 грн. та з ПДВ на 204049 грн. відповідно.

Дані рішення прийнято відповідачем за результатами позапланової невиїзної перевір-ки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ВСТК", з ПП "Андре Едвертайзінг" за період з 01.01.2011 по 31.05.2011, оформленої актом від 24.07.2012 №262/22-511/31752507.

Також судом встановлено, що вказана податкова перевірка проведена відповідачем на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК у зв'язку з надходженням постанови ст. слідчого з ОВС СУ ДПС в Одеській області Балахтіна І.М. від 16.08.2012 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності винесення податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом, відповідачем проведено перевірку у зв'язку з одержанням пос-танови слідчого та на підставі постанови пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК, згідно з яким докумен-тальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, вине-сену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з виснов-ками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що приз-начив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податко-вої служби визначається кримінально-процесуальним законом.

За своїм змістом дана норма не містить жодних обмежень чи застережень щодо засто-сування лише до осіб, відносно яких порушена кримінальна справа чи ведеться оперативно-розшукова справа, тому стосується всіх перевірок, призначених відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК належним і допустимим доказом на підтвер-дження правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами вказа-ної перевірки є відповідне рішення суду, що набрало законної сили, по кримінальній справі, в межах якої призначена та здійснювалася перевірка позивача.

Проте в акті перевірки відповідне судове рішення на зазначено та не досліджувалос, а під час судового розгляду відповідач не довів суду наявність на час винесення оскаржува-ного податкового повідомлення-рішення відповідних судових рішень в кримінальній справі. Не є належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги зазначені в акті пере-вірки посилання на процесуальні документи, які не є судовими рішеннями.

Порушення відповідачем визначеної п. 86.9 ст. 86 ПК процедури прийняття податко-вих повідомлень-рішень від 03.12.2012 №0002812320, №0002822320 є безумовною підставою для їх скасування незалежно від достовірності вказаних в акті фактів і обґрунтованості зроблених висновків.

Враховуючи встановлені судом обставини і наведені мотиви та керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158-163, 167 КАС

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоцентр".

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дес-нянському районі м. Києва Державної податкової служби від 03.12.2012 №0002822320, №0002812320.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоцентр" судовий збір у сумі 2146 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко