Постановление суда № 32064540, 19.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Київ К-49258/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І. В. Бухтіярової І. О. Костенка М. І., розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

на постанову господарського суду Закарпатської області від 30.01.2008 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 р.

у справі №7/321-2007 (22а-6037/08/9104)

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

третя особа - Державна податкова адміністрація у Закарпатській області,

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2007 р. відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (далі - позивач, ХФ ВАТ «Закарпатгаз») звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області (далі - відповідач, ДПІ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова адміністрація у Закарпатській області (далі - третя особа, ДПА), про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2007 р. № 1271281742/0 та від 07.12.2007 р. № 1271281742/1 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 27 467,94 грн.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.01.2008 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 р., позовні вимоги задоволені частково: податкові повідомлення - рішення від 15.11.2007р. №1271281742/0 та від 07.12.2007р. №1271281742/1 про визначення до сплати ХФ ВАТ «Закарпатгаз» податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 27 467,94 грн. скасовані в частині суми 27 242,94 грн. (9680,96 грн. - основний платіж, 18 161,96 грн. - штрафні санкції).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову господарського суду Закарпатської області від 30.01.2008 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 р. в частині задоволення позовних вимог і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач своїм процесуальним правом щодо наданні заперечень на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі акту перевірки від 05.10.07р. №969/23/13592386 ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.10.07р. №1271281742/0 про визначення до позивачу податкового зобов'язання у сумі 27 467,94 грн., де за висновком податкового органу філією позивача порушено вимоги п.п. 4.2.9, 4.2.11 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (далі - Закон №889-IV) у зв'язку з не нарахуванням податку з доходів фізичних осіб у розмірі 9 080,98 грн. із сум списаної заборгованості фізичним особам - споживачам природного газу та безпідставним застосуванням податкової соціальної пільги при визначенні оподаткованого доходу найманих працівників ХФ ВАТ «Закарпатгаз», які одночасно зареєстровані як суб'єкти підприємницької діяльності.

Суди попередніх інстанцій, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги виходили з наступного.

Як встановлено судами і підтверджено матеріалами справи, на виконання правових приписів Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.05 №2711-IV (далі - Закон №2711-IV) та на підставі протоколів міжвідомчої та територіальних комісій з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу філією позивача проводилося централізоване списання заборгованості населення за спожитий газ, яка залишилася непогашеною станом на 01.01.2002р.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що норми Закону № 2711-IV є спеціальними відносно норм Закону №889-IV.

Відповідно до вимог пп. "а" пп. 9.1.2 ст. 9 Закону № 2711-IV, дозволяється на умовах, визначених цим Законом, списання заборгованості підприємств ПЕК, які внесені до Реєстру, у складі заборгованості щодо зобов'язань за енергоносії та послуги з їх передавання (транспортування) та/або постачання, за якою не минув строк позовної давності та яка виникла з причин несплати населенням за природний газ у розмірі та є непогашеною станом на розрахункову дату.

Відповідно до п. 9.2 Закону №2711-IV при погашенні платниками податків заборгованості, що підтверджена за встановленим порядком, суми такої заборгованості не включаються до валових витрат кредиторів та до валового доходу дебіторів, штрафні санкції не нараховуються.

З урахуванням викладених норм колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що при списанні заборгованості позивач позбавлений можливості утримувати податок із сум доходів фізичних осіб та сплачувати цей податок від імені і за рахунок фізичної особи - платника податку. Позивач у спірному випадку не виступає податковим агентом по відношенню до фізичних осіб, оскільки позбавлений можливості утримати податок, оскільки Закон №889-IV не встановлює обов'язку юридичної особи здійснювати сплату податку з доходів таких фізичних осіб за рахунок власних коштів.

Отже, задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вірно встановили і той факт, що згідно Закону №2711-IV об'єкт оподаткування податком з доходів фізичних осіб по списаних позивачем сум заборгованості за спожитий газ є відсутнім.

Згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Оскільки судами встановлено часткову невідповідність законодавству спірних податкових повідомлень-рішень від 15.10.2007 р. № 1271281742/0 та від 07.12.2007 р. № 1271281742/1, вимоги щодо їх скасування були обґрунтовано задоволені частково.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - відхилити.

Постанову господарського суду Закарпатської області від 30.01.2008 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2009 р. у справі № 7/321-2007 (22а-6037/08/9104) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І. В. Приходько Судді (підпис) І. О. БухтіяроваПомічник судді (підпис) М. І. Костенко З оригіналом згідно Т. В. Давидовська