Постановление суда № 32064307, 25.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

25 червня 2013 р. К/800/29011/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів"

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року

у справі № 820/1846/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів"

до Старшого слідчого з ОВС СУ Державної податкової служби у Харківській області Зуб Г.А.,

третя особа: адвокат ОСОБА_2,

про визнання дій незаконними та стягнення понесених матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року, у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" відмовлено.

ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 820/1846/13-а, де, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 820/1846/13-а.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів", а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко