Постановление суда № 32063406, 27.06.2013, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.06.2013Справа № 02-21/ 901/2094/13Суддя Толпиго В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ БІ ІСТ ВЕСТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», м. Сімферополь.

до Закритого акціонерного товариства «Кримсько-Амеріканська Торгівельно-Промислова Компанія», м. Сімферополь.

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ.

про визнання недійсним договору іпотеки та застави.

ВСТАНОВИВ:

При звернені до Господарського суду Автономної Республіки Крим до позовної заяви всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України позивачем не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ БІ ІСТ ВЕСТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» заявлено немайнові вимоги про визнання недійсним іпотечного договору між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Закритим акціонерним товариством «Кримсько-Амеріканська Торгівельно-Промислова Компанія», а також визнання недійсним договору застави між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та Закритим акціонерним товариством «Кримсько-Амеріканська Торгівельно-Промислова Компанія».

Відповідно Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Втім, матеріали позовної заяви містять банківський чек № 25062013110340 від 25.06.2013 яким Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ БІ ІСТ ВЕСТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» сплатила до Державного бюджету України лише 1 147, 00 грн. судового збору. Отже, судовий збір оплачений не в повному обсязі.

Порушено правило об'єднання вимог: заявлено вимогу про визнання недійсним договору іпотеки та договору застави, а в позові не зазначені підстави об'єднання, норма права яка передбачає право на об'єднання вимоги. Більше того сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Слід роз'єднати вимоги і за кожним договором пред'явити позов.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно приписів пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процессуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1 147, 00 грн., яка сплачена відповідно до банківського чеку № 25062013110340, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

До відома: Додані до позову копії документів повинні бути завірені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Крім того, доданий до позовної заяви опис вкладення відділу поштового зв'язку свідчить про надсилання позовної заяви з додатками Закритому акціонерному товариству «Кримсько-Амеріканська Торгівельно-Промислова Компанія» на адресу вул. Раенко 6 оф. 14, м. Севастополь, АР Крим, 99703, у той же час позовна заява містить відомості відповідно до яких місцезнаходження Закритого акціонерного товариства «Кримсько-Амеріканська Торгівельно-Промислова Компанія» визначається за адресою вул. Балаклавська, б. 107 кв.144, м. Сімферополь, АР Крим 95048.

На опису про отримання копії позову і документів не вказана посада, ПІБ особи Закритого акціонерного товариства «Кримсько-Амеріканська Торгівельно-Промислова Компанія» яка отримала нарочно зазначені в опису документи в тому числі і копію позовної заяви.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 1. ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ БІ ІСТ ВЕСТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» позовну заяву без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, код класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ БІ ІСТ ВЕСТ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» (вул. 1200 проїзд гамак, буд. 200, Бока-Ратон, США, 33432; для відправлень в Україні а/с 1595, м. Сімферополь, АР Крим, 95034) судовий збір у сумі 1 147, 00 грн., сплачений чеком № 25062013110340 від 25.06.2013.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2013.

Ухвалу може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Додаток: матеріали позовної заяви на 54 аркушах.

Суддя В.І. Толпиго