Постановление суда № 32063344, 25.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа № 910/1797/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик", м. Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013

зі справи № 910/1797/13

за позовом комунального підприємства Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Промінвестгруп", м. Київ

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 комунальне підприємство Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 910/1797/13.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 1111 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії відповідачу.

З доданого до матеріалів касаційної скарги опису вкладення до цінного листа вбачається, що відповідачу було направлено копію касаційної скарги на адресу: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1. Натомість, в матеріалах справи міститься адреса, що не відповідає тій, яка зазначена в описі вкладення. Отже, в даному випадку не можна дійти висновку про те, що скаржником були належним чином виконані вимоги частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 зі справи № 910/1797/13 повернути комунальному підприємству Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик", а справу - господарському суду міста Києва.

2.Повернути комунальному підприємству Печерської у місті Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 15.05.2013 № 152 у сумі 1204,35 грн.

Суддя В.П. Селіваненко Суддя Б.Ю. Львов Суддя В.М. Харченко