Постановление суда № 32059302, 25.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.13р. Справа № 904/3552/13

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування протоколу №522 від 27.03.2013 року

Суддя Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом, яким просить скасувати протокол №552 від 27.03.2013 року про накладення обов'язку про сплату 7 932,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 31.01.2013 року Новомосковським районом електричних мереж було складено акт про порушення в торговому магазині, який належить позивачу на праві власності. Позивач вважає, що обставини, викладені у спірному акті, є припущеннями і об'єктивно не встановлені, а наявність акту не доказує факту втручання в прилад обліку споживання електричної енергії.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.06.2013 року, представник відповідача заявив клопотання, яким просить витребувати у Дніпропетровської філії Українського державного центру радіочастот протокол та спектограму інструментальної оцінки характеристик виявленого пристрою, робота якого була зафіксована за адресою м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 66а. Клопотання мотивоване тим, що відповідач звертався до Дніпропетровської філії Українського державного центру радіочастот з проханням надати необхідні докази, однак листом №1260 від 29.05.2013 року йому було відмовлено у зв'язку з тим, що Положенням "Про радіочастотний моніторинг у смугах радіочастот загального користування", затвердженого Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 16.07.2009 року №1599, визначено, кому Дніпропетровська філія Українського державного центру радіочастот має право надавати інформацію за результатами технічного радіоконтролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів (п.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Дніпропетровської філії Українського державного центру радіочастот протокол та спектограму інструментальної оцінки характеристик виявленого пристрою, робота якого була зафіксована за адресою м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 66а 31.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дніпропетровську філію Українського державного центру радіочастот (м. Дніпропетровськ, просп. Калініна, 41) надати у строк до 11.07.2013 року до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) протокол та спектограму інструментальної оцінки характеристик виявленого пристрою, робота якого була зафіксована 31.01.2013 року за адресою м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 66а .

Уповноважити представника публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на отримання протоколу та спектограми інструментальної оцінки характеристик виявленого пристрою, робота якого була зафіксована 31.01.2013 року за адресою м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 66а.

Попередити про відповідальність, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

Суддя Н.М. Євстигнеєва