Постановление суда № 32058962, 21.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" червня 2013 р. Справа № 907/433/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом державного підприємства "Закарпатське вертолітне виробниче об"єднання ", смт. Дубове Тячівського району

Та ІІІ-ї особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору державного концерну "Укроборонпром", м. Київ

До відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС" в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

До відповідача 2 відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача 3 малого приватного підприємства "Оріон", с. Красна Тячівського району

Про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання майна

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Олійник Р.Б., предст. за дов. від 15.04.13

Від ІІІ-ї особи -

Від відповідача 1 - Мальцев В.В., предст. за дов. від 29.03.13р. №105-07-С/13

Від відповідача 2 - Шутко О.М., предст. за дов. від 06.03.13р.

Від відповідача 3 - Гудзан Є.А., предст. за дов. від 19.06.13

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними прилюдних торгів, які оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів №07-0152/12-1 від 12.10.2012 та актом державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженим в. о. начальника відділу ПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області від 25 жовтня 2012 року та свідоцтва серії ВТА №073927 про придбання об»єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Гримут П.В., зареєстрованого в реєстрі за №671

ВСТАНОВИВ:

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 1 позовні вимоги не визнав, однак, письмового відзиву не подав.

Від ІІІ-ї особи на боці позивача також не надійшло письмових пояснень з приводу заявленого позову.

Відповідач 2 подав суду обгрунтований відзив з доказами на його підтвердження.

За таких обставин справи, враховуючи необхідність ознайомлення з поданими документами, а також необхідність подання відповідачем 1 письмового відзиву, позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неподачу відповідачем 1 письмового відзиву, з метою надання сторонам часу для вивчення та підготовки зауважень на поданий відповідачем 2 відзив, заявлене у зв"язку з цим клопотання позивача, а також обставини справи, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №907/433/13 на п"ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2013 р. о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача:

1) додаткові пояснення на відзив відповідача 2;

відповідача 1 -

1) письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

2) положення про Закарпатську філію; довіреність, видану юридичною особою його керівникові;

3) оригінали квитанцій та реєстру відправлень, поданих суду у засіданні (для огляду);

ІІІ-ю особу -

1) письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.