№ 32058798, 27.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/6473/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Одеса

20 червня 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Бобровській О.В.

за участю:

представника позивача Яблочкіна В.М.

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газлідер» до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000392301 та № 0000382301 від 12.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газлідер» (надалі ТОВ «Газлідер») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 12.10.2012 року: № 0000392301 на загальну суму 177359, 36 грн. та № 0000382301 на загальну суму 226416,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду письмові заперечення в яких просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

ТОВ «Газлідер» зареєстровано Березівською районною державною адміністрацією 26.11.2010 року, номер запису в ЄДР 1 529 102 0000 000656.

Згідно довідки відділу статистики у Березівському районі Головного управління статистики в Одеській області №351382, видами діяльності позивача є: будівництво трубопроводів; діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; будівництво доріг і автострад.

На підставі рішення в.о. начальника Березівської МДПІ Одеської області ДПС, оформленого наказом по Березівській МДПІ від 15.08.2012 року № 265, згідно направлення № 52 від 16.08.2012 року та направлення № 53 від 16.08.2012 року представниками Березівської МДПІ Одеської області ДПС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Газлідер» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Газлідер» за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року, та відповідно до затвердженого плану перевірки з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період 01.01.2012 року по 30.04.2012 року.

Перевірка проводилась з 16.08.2012 року по 22.08.2012 року. Згідно наказу Березівської МДПІ №320 від 18.09.2012 року термін перевірки було призупинено та продовжено строком на 5 робочих днів з 18.09.2012 року по 24.09.2012 року.

За наслідками зазначеної перевірки був складений Акт № 292/22-00/36453838 від 01.10.2012 року.

В ході перевірки встановленні, такі порушення ТОВ «Газлідер» , а саме:

1. ч.1 п.5 ст.203, ч.1, 2 ст. 215, ст. 216, ст.228 Цивільного кодексу України, в результаті чого правочини виражені в укладенні угод ТОВ «Газлідер» та сума валових витрат, яка віднесена ТОВ «Газлідер» по взаємовідносинам з ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ТОВ «Реконструкція», ТОВ «Гражданпромспецпроект», ТОВ «ВСТК», ТОВ «Баярд-К», ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс» мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону.

Згідно п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.203, п.1, п.2 ст. 215, ст.216, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 Цивільного кодексу України встановлено нікчемні правочини:

ТОВ «Газлідер» при придбанні товарів (послуг) від ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД» на суму 1430 грн., ТОВ «Реконструкція» на суму 57500 грн., ТОВ «Гражданпромспецпроект» на суму 14283 грн., ТОВ «ВСТК» на суму 14283 грн., ТОВ «Баярд-К» на суму 45560 грн., ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс» на суму 712480 грн., всього за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року завищено валові витрати на суму 845566 грн. та на суму податкового кредиту 151899,90 грн. від ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД» на суму ПДВ 286 грн., ТОВ «Баярд-К» на суму ПДВ 9117,93 грн., ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс» на суму ПДВ 142495,97 грн.

2. ст.185, п.187.1, п.187.9 ст.187, ст.188, п.198.3 п.198.6 ст.198, п.193.1 ст.193, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) донараховано податку на додану вартість у сумі 142018,87 грн., у тому числі у березні 2011 року у сумі 661,05 грн., у червні 2011 року у сумі 28,11 грн., у вересні 2011 року у сумі 9117,93 грн., у лютому 2012 року у сумі 28841,12 грн., у березні 2012 року у сумі 113654,85 грн., у червні 2012 року занижено у сумі 10284,07 грн. (завищено у сумі 2385,40 грн. та занижено у сумі 12669,47 грн.).

3. п.135.1, п.135.2, ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.5, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.138.10, п.138.12, ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України та п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1990 року № 996-ХІV (із змінаим та доповненнями) донараховано податку на прибуток у сумі 184079 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року на суму 14732 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 6570 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 10486 грн., за 1 квартал 2012 року на суму 149621 грн., у 2 кварталі 2012 року на суму 2670 грн.

4. п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України ТОВ «Газлідер» за 1 півріччя 2012 року до Березівської МДПІ не подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства.

На підставі акту перевірки Акт № 292/22-00/36453838 від 01.10.2012 року Березівською МДПІ Одеської області ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.10.2012 року:

- № 0000392301, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 177359,36 грн. з яких за основним платежем - 142018,87 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 35340,49 грн.;

- № 0000382301, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 226416,75 грн., з яких за основним платежем - 184079 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 42337,75 грн.

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішення, позивач звернувся до суду з метою їх оскарження.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

20.02.2013 року представник позивача надав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом призначення судово-економічної експертизи щодо підтвердження правомірності висновків Акту перевірки № 292/22-00/36453838 від 01.10.2012 року на підставі якого були прийняті оскаржувані податкові-повідомлення рішення.

20.02.2013 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду була призначена судово-економічна експертиза.

У висновку судово-економічної експертизи по матеріалам справи №1570/6473/2012 від 30.04.2013 року № 4/004/1453/6 зазначено наступне:

- дослідженням встановлено, що висновки Акту перевірки № 292/22-00/36453838 від 01.10.2012 року в частині порушення ст.185, п.187.1, п.187.9 ст.187, ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 193.1 ст. 193, п.204, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в наслідок чого донараховано податку на додану вартість у сумі 142018,87 грн., в період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року нормативно та документально не підтверджуються. Дослідженням встановлено завищення суми податку на додану вартість в розмірі 14006,00 грн.;

- дослідження первинних документів, даних регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Газлідер» за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року та співставленням з податковою звітністю з податку на прибуток за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року, висновки Акту перевірки № 292/22-00/36453838 від 01.10.2012 року, в частині порушення п.135.1, 135.2, ст.135, п.137, п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.5, п.п.138.10.2, п.п.138.10.3, п.138.10, п.138.12 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 184079 грн. за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року включно, нормативно та документально не підтверджується. Дослідженням встановлено завищення суми податку на прибуток в розмірі 1147 грн.

- питання щодо підтвердження висновку Акту перевірки № 292/22-00/36453838 від 01.10.2012 року в частині порушення ТОВ «Газлідер» ч.1, 5 ст.203, ч.1,2 ст.215, ст.216, ст. 228 Цивільного кодексу України виходить за межі експерта. В дослідницькій частині висновку зазначено, що пунктом 3 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин);

- відповідно до первинних документів та даних регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Газлідер» за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року підтверджується придбання та оприбуткування від ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ТОВ «Реконструкція», ТОВ «Баярд-К», ТОВ «Продсервісторг-плюс» товари (будівельні матеріали), а саме труби сталеві, труби поліетиленові для подання горючого газу та інший будівельний матеріал, в розмірі 817004,04 грн.;

- відповідно даних первинних бухгалтерських документів та даних регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Газлідер» за період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року підтверджується використання придбаних від ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ТОВ «Реконструкція», ТОВ «Баярд-К», ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс» товарів (будівельного матеріалу), а саме труб сталевих, труб поліетиленових для подання горючого газу та інших будівельних матеріалів.

- дослідженням встановлено, що господарські операції ТОВ «Газлідер» з підприємствами ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ТОВ «Реконструкція», ТОВ «Баярд-К», ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс» у період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року з придбання товарів (будівельного матеріалу) та подальшого їх використання відображені в податковому обліку та податковій звітності з податку на прибуток та податку на додані вартість ТОВ «Газлідер».

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та інших представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визначаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Аналізуючи положення ст.ст. 54, 58, 76, 86 Податкового кодексу України, Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772; далі за текстом - Порядок №984), Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010р. №985, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010р. за №1440/18735; далі за текстом - Порядок №985), суд доходить висновку, що специфіка правових актів індивідуальної дії, які ухвалюються органами податкової служби у формі податкових повідомлень - рішень з приводу самостійного визначення грошових зобов'язань платників податків, полягає у тому, що фактичні підстави для ухвалення цих актів містяться в документальних результатах контролю за діяльністю платника податків (матеріалах перевірки), а правові підстави та владні приписи - безпосередньо в самих податкових повідомленнях-рішеннях.

Проте, в акті перевірки суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем та його контрагентами господарських операцій, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність використання позивачем отриманих робіт, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірних правочинів, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про порушення позивачем п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI.

Всупереч зазначеним висновкам відповідача, позивач надав первинні документи, які наявні в матеріалах справи, в тому числі податкові накладні, видаткові накладні, акти виконаних робіт, які в повному обсязі відображають та підтверджують правомірність формування податкового кредиту ТОВ «Газлідер».

Щодо висновку судово-економічної експертизи в частині в якій зазначено, що ТОВ «Газлідер» завищення суми податку на додану вартість в розмірі 14006,00 грн. та завищення суми податку на прибуток в розмірі 1147 грн., представником позивача надано суду первинні документи, які підтверджують господарські операції, а саме податкові накладні, договори, розрахунки, платіжні та інші документи, які наявні в матеріалах справи.

В межах правочину, між позивачем та контрагентами були здійсненні господарські операції, що підтверджується належними копіями первинних документів. А також, висновком судово-економічної експертизи № 4/004/1453/6 від 30.04.2013 року, в якому зазначено, що господарські операції ТОВ «Газлідер» з підприємствами ТОВ «ТД «Інтермаркет ЛТД», ТОВ «Реконструкція», ТОВ «Баярд-К», ТОВ «ТД «Продсервісторг-плюс» у період з 01.12.2010 року по 30.06.2012 року з придбання товарів (будівельного матеріалу) та подальшого їх використання відображені в податковому обліку та податковій звітності з податку на прибуток та податку на додані вартість ТОВ «Газлідер».

Пунктом 2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями), встановлено, що: бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку який ведеться підприємством, фінансова, податкова, статистична і другі види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, де первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно п. 187.1. ст. 188 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 188.1. ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Підпунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що в Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку належно оформленої податкової накладної.

Таким чином, суд, дослідивши надані позивачем в ході судового розгляду податкові накладні, видаткові накладні, акти здачі-прийому виконаних робіт прийшов до висновку, що зазначені первинні документи мають всі необхідні реквізити, встановлені чинним законодавствам з питань бухгалтерського обліку та відповідають у повному обсязі вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Також це підтверджено висновком судово-економічної експертизи по матеріалам справи від 30.04.2013 року № 4/004/1453/6.

З огляду на викладене, судом не встановлено жодного порушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про скасування податкових повідомлень-рішень від 12.10.2012 року № 0000392301, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 177359,36 грн., та № 0000382301, за яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 226416,75 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, податковий кредит позивачем сформовано у відповідності до вимог Податкового законодавства України.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не було доведено законність та обґрунтованість висновків акту перевірки, прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, на думку суду, відповідач, заперечуючи проти позову, не довів суду законність винесених ним податкових повідомлень-рішень від 12.10.2012 року № 0000392301 та № 0000382301.

Відтак, при проведені позапланової виїзної документальної перевірки позивача відповідач діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення щодо порушення позивачем чинного законодавства України, а висновки акту перевірки необґрунтованими, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом необхідно скасувати.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Газлідер» до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000392301 та № 0000382301 від 12.10.2012 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2012 року № 0000392301 та № 0000382301, прийняті Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Колесниченко

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Газлідер» до Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000392301 та № 0000382301 від 12.10.2012 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.10.2012 року № 0000392301 та № 0000382301, прийняті Березівської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби.

27 червня 2013 року.

.