Постановление суда № 32052989, 30.05.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 травня 2013 року Справа № 5017/2622/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Військової частини А1785

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року

у справі № 5017/2622/2012

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекція первинної мережі Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Військової частини А1785

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 49 300,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

08.05.2013 року Військовою частиною А1785 подано касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі № 5017/2622/2012 з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансування та відсутністю коштів для його сплати.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

В пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання та зважаючи на відсутність доказів вжиття заходів щодо знаходження коштів для сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, судова колегія не вбачає підстав для надання Військовій частині А1785 відстрочки його сплати.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду судових актів господарських судів попередніх інстанцій у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Крім того, у випадку повторного звернення скаржника з касаційною скаргою, останньому необхідно надати докази її надсилання третій особі та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини А1785 про відстрочку сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Військової частини А1785 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 року у справі № 5017/2622/2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

О.А. Подоляк