Решение № 32052167, 18.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8944/13 18.06.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»ДоФізичної особи-підприємця Рябової Катерини Олексіївни Простягнення 5597,49 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаФорофонтова-Гуз Г.Д.Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 4783,90 грн., пені в розмірі 205,16 грн., 20% річних в розмірі 273,54 грн. та штрафу в сумі 334,89 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1260-11, відповідно до якого Позивач передав у власність товар, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач поставлений товар оплатив частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, тому Відповідач повинен сплатити Позивачу суму боргу, нараховані пеню, штраф та відсотки річні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.13р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.06.13р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався на 18.06.13р.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1260-11, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача алкогольні напої, в Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Відповідно до п.3.1. договору постачання товару здійснюється силами та за рахунок Позивача, на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 р.). Сторони можуть визначити інші умови постачання товару, при узгодженні замовлення на товар.

Згідно з п.3.4. договору підпис уповноваженого представника Відповідача в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий Відповідачем від Позивача за кількістю та за якістю. Претензії Відповідача щодо якості товару після підписання ним накладної на товар розглядаються та задовольняються Позивачем в окремому порядку, який визначається Позивачем в кожному випадку окремо.

Відповідно до п.6.1. договору розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Згідно з п.6.2. договору датою оплати Відповідачем вартості отриманого від Позивача товару є дата зарахування грошових коштів на рахунок Позивача.

Відповідно до п.7.1. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару більше ніж на 30 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Згідно з п.9.2 у випадку порушення Відповідачем строків оплати отриманого від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

На виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте розрахувався за отриманий товар частково, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 4783,90 грн., що підтверджується видатковими накладними, прибутковими касовими ордерами, копії яких залучені до матеріалів справи.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 4783,90 грн. Доказів протилежного Відповідачем суду не надано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, 01.01.11р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки №1260-11, відповідно до якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача алкогольні напої, в Відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору. Відповідно до п.3.1. договору постачання товару здійснюється силами та за рахунок Позивача, на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2000 р.). Сторони можуть визначити інші умови постачання товару, при узгодженні замовлення на товар. Згідно з п.3.4. договору підпис уповноваженого представника Відповідача в накладній на товар засвідчує, що товар прийнятий відповідачем від Позивача за кількістю та за якістю. Претензії Відповідача щодо якості товару після підписання ним накладної на товар розглядаються та задовольняються Позивачем в окремому порядку, який визначається Позивачем в кожному випадку окремо. Відповідно до п.6.1. договору розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача або в іншому узгодженому сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати. Згідно з п.6.2. договору датою оплати Відповідачем вартості отриманого від Позивача товару є дата зарахування грошових коштів на рахунок Позивача.

Як встановлено судом, на виконання умов договору Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте розрахувався за отриманий товар частково, в зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість в сумі 4783,90 грн., що підтверджується видатковими накладними, прибутковими касовими ордерами, копії яких залучені до матеріалів справи. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 4783,90 грн. Доказів протилежного Відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає позовну вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 4783,90 грн., обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом відповідно до п.7.1. договору у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення Відповідачем строків оплати вартості одержаного від Позивача товару більше ніж на 30 календарних днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 205,16 грн. та штрафу в сумі 334,89 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п.9.2 у випадку порушення Відповідачем строків оплати отриманого від Позивача товару, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 20% річних в сумі 273,54 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Рябової Катерини Олексіївни (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, кв. 181; ідентифікаційний номер 3125803224) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, код 35871504) борг в сумі 4783 (чотири тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 90 коп., пеню в сумі 205 (двісті п'ять) грн. 16 коп., 20% річних в сумі 273 (двісті сімдесят три) грн. 54 коп., штраф в сумі 334 (триста тридцять чотири) грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 26.06.2013 р.