Постановление суда № 320521, 23.11.2006, Апелляционный суд города Севастополя

Справа № 22ц-1219/2006р. Головуючий у першій

інстанції Яковенко С.Ю.

Категорія 16 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов B.C.

УХВАЛА

23 листопада 2006 року суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов B.C., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 серпня 2006 р. по справі за позовом Державного комунального підприємства „Севміскводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Із справи видно, що при подачі апеляційної скарги не сплачено держмито відповідно до ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" у розмірі 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

У зв'язку з чим, апелянту слід сплатити на користь держави мито в розмірі 25,50 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району М.Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100) .

При подачі апеляційній скарги також не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінетів Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Крім того, до апеляційної скарги не додані копії скарги у відповідності з числом осіб, які приймають участь у справі

Таким чином, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 22 серпня 2006 р. залишити без руху і пропонувати її в строк до 21 грудня 2006 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга буде вважаться неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.