Постановление суда № 32049920, 11.06.2013, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа№ 570/1672/13-к

номер провадження 1-кп/570/89/2013

У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в кримінальному провадженні № 12013190180000466 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.

Вказаним вироком, запобіжний захід у виді застави скасовано.

Засуджений звернувся до суду з заявою про роз'яснення вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 29.04.2013 року, зокрема щодо скасування запобіжного заходу у виді застави, посилаючись на те, що є незрозумілим порядок скасування застави та не вказана сума застави.

Заявник в судове засідання не з'явився, у своїй заяві просить розглядати заяву про роз'яснення судового рішення у його відсутності, вимоги підтримує.

В судове засідання для розгляду заяви учасники судового провадження не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що за нормами ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення, вважаю за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення без участі осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним роз'яснити вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із резолютивної частини вироку від 29 квітня 2013 року судом засудженому ОСОБА_1 скасовано запобіжний захід у виді застави. Проте, суд вирішуючи питання стосовно запобіжного заходу не зазначив розмір застави та порядок її повернення, що робить незрозумілим вирок суду в цій частині.

Керуючись ч.1 ст.380 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву засудженого задовольнити.

Роз'яснити вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29.04.2013 року у кримінальному провадженні № 12013190180000466 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зазначивши:

Запобіжний захід у виді застави, застосований до ОСОБА_1 згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 11.04.2013 року - скасувати. Повернути ОСОБА_1 1147 грн. (одна тисяча сто сорок сім грн.), внесеної застави на р/р 37310004000032, МФО 833017, банк одержувача Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, код ЄДРПОУ 26259988, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області, призначення платежу запорука виконання рішення суду, платник ОСОБА_1, номер квитанції 123 від 12.04.2013.

Вирок суду вступив у законну силу 29 травня 2013 року.

Ухвала суду бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сидоренко С.М.