Постановление суда № 32045637, 26.06.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 22-ц/778/3162/13 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.

Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2013 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

при секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР ТРЕЙД»

на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2012 року по справі

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР ТРЕЙД», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР ТРЕЙД» Костаренко Ярослав Юрійович, про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причини звільнення неправильною та її зміну, зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною завою до ТОВ «АНКОР ТРЕЙД», третя особа: директор ТОВ «АНКОР ТРЕЙД» Костаренко Я.Ю., про визнання незаконним наказу про звільнення, визнання формулювання причини звільнення неправильною та її зміну, зміну дати звільнення, стягнення заробітної плати за весь час затримки виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2012 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ТОВ «АНКОР ТРЕЙД».

В апеляційній скарзі ТОВ «АНКОР ТРЕЙД» зазначило, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Мельникова, 12, справа повинна розглядатися Шевченківським районним судом м. Києва, просить скасувати ухвалу судді та постановити нову про закриття провадження.

ТОВ «АНКОР ТРЕЙД» та третя особа повідомлені про час і місце розгляду справи, передбаченим законом правом на участь у судовому засіданні не скористалися.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що спір виник із трудових правовідносин, ОСОБА_3 оспорює законність звільнення його з ТОВ «АНКОР ТРЕЙД» з посади керівника регіонального представництва в м. Запоріжжя.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є жилий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

За даними реєстраційного обліку місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1., ОСОБА_3 в позовній заяві вказав зазначену адресу як місце його проживання, що відноситься до територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м. Запоріжжя, куди ним подано позовну заяву.

З огляду на зазначене, суддя дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Комунарівському районному суду м.Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги про те, що справа повинна розглядатися за місцем знаходження підприємтсва, є неприйнятними, оскільки у трудових правовідносинах у відповідності до ст.110 ЦПК України підсудність справи визначається за вибором позивача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНКОР ТРЕЙД» відхилити.

Ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: