Решение № 32044306, 26.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.13р. Справа № 904/3754/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг», м. Синельникове

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Васильківка

Про: стягнення 18 097, 44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Демянюк Є.В. (дов.№2 від 17.12.12р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Арда-Трейдинг» (позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про вилучення з користування відповідача майна - каво-машини Solis Master 500 Digital 9009SOA0039793, серійний номер 9009SOA0039793; та про стягнення 18 097, 44 грн. - штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов'язків за договором оренди №327 від 20.05.11р. щодо своєчасної сплати орендних платежів та неповерненням позивачу наданого в оренду кавового обладнання .

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) письмового відзиву на позов не надала, однак під час судового засідання 04.06.13р. повідомила суд, що каво-машина Solis Master 500 Digital 9009SOA0039793, серійний номер 9009SOA0039793 було вилучене у неї орендодавцем приміщення , яке було надано відповідачу в оренду .

За усним клопотанням відповідача по справі оголошувалась перерва з 04.06.13р. до 18.06.13р. у зв'язку з проведенням сторонами переговорів стосовно мирного врегулювання спору. Однак станом на цей час між сторонами не було досягнуто згоди щодо мирного врегулювання спору, а відповідач явку повноважного представника до судового засідання 25.06.13 р. не забезпечив , жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надійшло . Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача - за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.11р. між ТОВ «Арда-Трейдинг» ( орендодавець ) та ФОП ОСОБА_1 ( орендар) укладено договір оренди №327, відповідно до умов якого позивач передає відповідачу у тимчасове платне користування товарно-матеріальні цінності (надалі «об'єкт оренди»), визначене в специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору; зазначені товарно-матеріальні цінності можуть бути як власністю орендодавця, так і отриманими ним в оренду у третіх осіб (п.1.1. договору). Відповідно до п. 4.1.2. договору орендодавець має право у будь-який час розірвати цей договір в односторонньому порядку та вимагати повернення об'єкта оренди, попередивши про це орендаря за 10 днів. Згідно з п.4.4.5. договору орендар зобов'язаний впродовж 3 (трьох) днів після спливу строку дії або в разі дострокового розірвання договору повернути орендодавцю об'єкт оренди. В п. 5.4. договору сторони погодили, що у випадку, якщо орендар не поверне об'єкт оренди в строки , передбачені п.4.4.5 договору, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати штрафу у розмірі подвійної заставної вартості об'єкта оренди , що вказана в акті приймання-передачі (а.с.7-9).

Відповідно до акту приймання передачі №9 від 21.05.11р. до вищезазначеного договору відповідачу було передано каво-машину Solis Master 500 Digital 9009SOA0039793, заставною вартістю 9 048, 72 грн. (а.с.10).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали документів - договору оренди №327 від 20.05.11р. та акту приймання передачі №9 від 21.05.11р., які підписані відповідачем без зауважень, що підтверджують фактичне надання позивачем відповідачу в оренду кавового-обладнання.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.04.13р. відповідно до п.4.1.2. договору оренди №327 від 20.05.11р. позивач надіслав відповідачу листа про дострокового припинення вищезазначеного договору після спливу 10 днів з моменту отримання цього повідомлення; та вимагав повернути передане відповідачу в оренду кавове обладнання в день припинення дії договору №327 від 20.05.11р. (а.с.12, 13). Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором відповідач після припинення дії договору оренди, кавове обладнання позивачу не повернув. У зв'язку з чим ( відповідно до наданого позивачем розрахунку ), позивач відповідно до п. 5.4. договору нарахував відповідачу штраф у розмірі 18 097, 44 грн. (9 048, 72 +9 048, 72 = 18 097, 44) (а.с.11) .

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів повернення обладнання позивачу та доказів сплати штрафу перед позивачем надано не було.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.(ст.759 ЦК України).У відповідності із ст. 525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин викладених у позовній заяві не надано, а позовні вимоги визнані у повному обсязі. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 759 ЦК України; ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Вилучити з користування відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; інн. НОМЕР_1) та повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (52500, м. Синельникове, вул. Миру, буд.29, кв. 28; код ЄДРПОУ 37029549) наступне майно - каво-машину Solis Master 500 Digital 9009SOA0039793, серійний номер 9009SOA0039793.

3.Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; інн. НОМЕР_1) на користь позивача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (52500, м. Синельникове, вул. Миру, буд.29, кв. 28; код ЄДРПОУ 37029549): 18 097, 44 грн. - штрафу; 1 720, 50 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

26.06.13р.