Постановление суда № 32040974, 25.06.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа № 912/692/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/692/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 707 від 19.04.2013 р., яка містить вимоги про зобов'язання Кіровоградської міської ради в термін до 01.07.2013 року подати до органу, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи документи, а саме:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання, поділу або перетворення департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради; підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи, які прийняли рішення про припинення департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, примірник оригіналу передавального акта, або його нотаріально засвідчені копії; довідку державної архівної установи про прийняття документів, які відповідно до Закону підлягають довгостроковому зберіганню; документ про узгодження плану реорганізації з органом державної податкової служби (за наявності податкового боргу); довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів; довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до пенсійного фонду України та фондів соціального страхування та закінчити процес припинення Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2013 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/692/13. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.05.2013 року, сторін зобов'язано надати документи та докази необхідні для розгляду спору по суті.

В судове засідання 30.05.2013 року представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних документів не подав.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013 року, у зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням позивачем витребуваних доказів, розгляд справи відкладено до 18.06.2013 року; позивача повторно зобов'язано надати документи, витребувані попередньою ухвалою від 26.04.2013 року.

В судове засідання 18.06.2013 року позивач знову не з'явився, натомість, 18.06.2013 року на адресу господарського суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Крім того, 18.06.2013 року на адресу господарського суду надійшла заява, в якій позивач посилаючись на ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вказує про зміну предмета позову та просить:

зобов'язати Кіровоградську міську раду встановити розумні строки завершення процедури припинення департаменту житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради шляхом приєднання до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, яка є правонаступником припиненої особи.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У зв'язку з поданням вказаної заяви, у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази, до того ж позивачем вимог ухвали суду від 30.05.2013 року не виконано, а тому ухвалою суду від 18.06.2013 року розгляд справи відкладено до 25.06.2013 року, позивача зобов'язано мотивувати відповідність обраного способу захисту вимогам законодавства України та підвідомчість такої справи господарським судам; обґрунтувати та документально підтвердити порушення прав позивача; докази направлення заяви від 17.06.2013 року про зміну предмета позову відповідачу.

В судове засіданні 25.06.2013 року представник позивача знову не з'явився, вимог ухвали суду позивачем не виконано, витребувані документи не подано. Про причини неподання документів господарський суд не повідомлено.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд враховує, що предметом позову у даній справі є зобов'язання Кіровоградської міської ради винити певні дії, проте, позивачем не надано обґрунтування та документального підтвердження у чому саме порушено права позивача та не надано мотивування відповідності обраного способу захисту вимогам чинного законодавства.

Відсутність зазначених документів позбавляє можливості господарський суд встановити і дослідити всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та прийняти обґрунтоване рішення у справі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на неподання позивачем без поважних причин доказів, без яких неможливо вирішити даний спір по суті та враховуючи обмеженість строків вирішення спору у даній справі, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор та позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", з урахуванням зміни предмета позову згідно заяви від 17.06.20013 року, у справі №912/692/13 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" за адресою: 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, оф. 177 та відповідачу - Кіровоградській міській раді за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя В.В.Тимошевська