№ 32039109, 25.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 р. Справа № 818/4456/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Роменський міськрайонний центр зайнятості (далі - позивач, Роменський МЦЗ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення коштів в розмірі 133,11 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2012 року ОСОБА_1, згідно її заяви, було поновлено статус безробітної. 15.10.2012 року відповідачку було направлено на оплачувані громадські роботи в Комунальне підприємство Роменської міської ради "Шляховик" за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, де вона перебувала з 15.10.2012 року по 16.10.2012 року та отримувала заробітну плату.

25.10.2012 року спеціалістом центру зайнятості ОСОБА_1 був призначений прийом в пошуках роботи, однак відповідачка не з'явилась без поважних причин, в зв'язку з чим було прийнято рішення про зняття її з обліку.

Витрати Роменського МЦЗ на організацію оплачуваних громадських робіт за період з 15.10.2012 року по 16.10.2012 року склали 133,11 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.26), до суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, доказів сплати боргу чи аргументованого заперечення суду не надала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.27).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Роменського МЦЗ, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка НОМЕР_2 від 05.09.2012 року (а.с.4).

15.10.2012 року ОСОБА_1 була направлена до Комунального підприємства Роменської міської ради "Шляховик" для виконання оплачуваних громадських робіт, що підтверджується актом перевірки виконаних робіт безробітними, які брали участь у оплачуваних громадських роботах від 05.11.2013 року (а.с.7).

Витрати на участь ОСОБА_1 у оплачуваних громадських роботах з 15.10.2012 року по 16.10.2012 року склали 133,11 грн.

Як вбачається із доповідної записки головного спеціаліста відділу організації працевлаштування від 26.11.2012 року, ОСОБА_1 не з'явилась на прийом в пошуках роботи 25.10.2012 року без поважних причин та не відвідувала центр зайнятості більш ніж 30 календарних днів, в зв'язку з чим прийнято рішення про зняття її з обліку (а.с.8).

Наказом від 26.11.2012 року №НТ121126 ОСОБА_1 знято з обліку з 13.10.2012 року відповідно до абз. 4 пп. 2 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (а.с.9).

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Із матеріалів справи вбачається, що наказом Роменського МЦЗ від 17.12.2012 року №85 прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 витрат на її участь в оплачуваних громадських роботах в розмірі 133,11 грн. (а.с.10).

Таким чином судом встановлено, що кошти, отримані відповідачкою в період з 15.10.2012 року по 16.10.2012 року в сумі 133,11 грн., як витрати на організацію оплачуваних громадських робіт, ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплачені, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Роменського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Роменського міськрайонного центру зайнятості (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Луценка, 2, ідентифікаційний код 21112743, р/р 37173971900011, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013) кошти в розмірі 133,11 грн. (сто тридцять три гривні одинадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета