№ 32033982, 17.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. Справа № 805/7863/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дворникова М.С. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 88,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Краматорський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 88,33 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що у порушення положень частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» відповідачем не було подано відомостей про обставини, що впливають на умови виплати йому забезпечення та надання соціальних послуг, а саме, що він працював на ТОВ «ЕКО» з 02 квітня 2012 року по 04 квітня 2012 року і отримував винагороду за виконану роботу та одночасно знаходився на обліку в центрі зайнятості як безробітний з 30.11.2011 року. Загальна сума виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю складає 88,33 гривень. Відповідач у добровільному прядку суму виплаченої допомоги по безробіттю позивачу не повернув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами щодо стягнення суми отриманих соціальних послуг.

Представник позивача в судове засідання не з'явились, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

З урахуванням положень частин 4,6 ст. 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, на підставі наявних у справі доказів.

ОСОБА_1 згідно з наказом (розпорядженням) № ЭК/К-063 від 02.04.2012 року працював на ТОВ «ЕКО» з 02.04.2012 року по 04.04.2012 року. Наказом ЭК/К-065 від 04.04.2012 року про розірвання трудового договору звільнений за власним бажанням. (а.с. 12-13)

Відповідачу з 30 листопада 2011 року надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, 02 червня 2012 року він був знятий з обліку (а.с. 20).

У заяві про надання статусу безробітного від 30 листопада 2011 року ОСОБА_1 зазначив, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається (а.с. 18).

Про вказані обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, відповідач центр зайнятості не повідомляв.

За період знаходження на обліку у Краматорському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у сумі 88,33 гривень, що підтверджується довідкою про отриманий дохід (а.с. 5).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року №803-XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Статтею 1 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідач своєчасно не подав до Краматорського міського центру зайнятості відомості про те, що протягом перебування на обліку як безробітний, він працював на ТОВ «ЕКО» з 02.04.2012 року по 04.04.2012 року (а.с. 12-13). Внаслідок цього йому було сплачено допомогу по безробіттю у період з 01 квітня 2012 року по 01 червня 2012 року в сумі 8833 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі, зокрема, призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Частиною 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з пунктом 6.14 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. № 307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Отже, претензія позивача про повернення відповідачем допомоги по безробіттю в сумі 88,33 грн. заявлена правомірно (а.с. 8).

На момент розгляду справи сума необґрунтовано виплаченої допомоги по безробіттю не була повернута відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на зазначене та керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», та на підставі статей 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю у розмірі 88,33 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум'янцева 4, ЄДРПОУ 23419575) грошові кошти у розмірі 88 (вісімдесят вісім) гривень 33 копійки.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дворников М.С.