Постановление суда № 32033966, 27.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення відповідача

27 травня 2013 р. Справа №805/6390/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дворникова М.С.,

за участі секретарі Воловик Ю.В.,

представника позивача: Перекрестова С.В.,

представника відповідача: не з'явився,

треті особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скрап - Продакшн» в якості відповідача.

Представник позивача проти залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скрап - Продакшн» в якості відповідача не заперечував.

Представники відповідача та третіх осіб до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Дослідивши надані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч. 3 зазначеною статті КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що питання про заміну відповідача на належного або залучення його у якості співвідповідача залежить безпосередньо від позиції позивача, яка висловлюється останнім в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечував проти залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скрап - Продакшн» в якості відповідача, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній адміністративній справі у якості другого відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скрап - Продакшн».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скрап - Продакшн» по адміністративній справі № 805/6390/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Волноваської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Скрап - Продакшн», що слухання справи відбудеться у відкритому судовому засіданні 03 червня 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

Відповідачу надати оригінал довіреності на представника, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дворников М.С.