Решение № 32032639, 18.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.2013 Справа № 907/333/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача дочірнього підприємства "СІ ПІ ЕМ Білдінг Юкрейн", м. Ужгород

про: стягнення 467 775,36 грн.

Головуючий суддя - І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Гусак С.М., заступник начальника юридичного відділу, довіреність №130 від 23.04.13

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району звернулося з позовом до дочірнього підприємства "СІ ПІ ЕМ Білдінг Юкрейн", м. Ужгород про стягнення 467 775,36 грн., з них 326 079,03 грн. боргу за спожиту активну електроенергію, 35 820,33 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 77 769,44 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 4 885,24 грн. інфляційні, 11 017,87 грн. річні, 12 203,45 грн. пеня.

Позов мотивує тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №Р06/13-2868 від 20.07.09 не оплатив в повному обсязі та в установлені строки вартість активної електроенергії та вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, внаслідок чого за період з жовтня 2010 р. по лютий 2013р. за ним утворився борг в розмірі 326 079,03 грн. за спожиту активну електроенергію та за період з жовтня 2010 р. по лютий 2013р. - борг в розмірі 35 820,33 грн. за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Окрім того, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за договором не здійснив оплату за перевищення договірної величини споживання електроенергії у грудні 2010 року в обсязі 1 680 кВт/год., що становить 1 152,48 грн.; у лютому 2011 р. в обсязі 13 867 кВт/год., що становить 10 146,66 грн.; у квітні 2011 р. в обсязі 35 000 кВт/год., що становить 27 744,50 грн.; у травні 2011 р. в обсязі 2141 кВт/год., що становить 1 763,54 грн.; у червні 2011 р. в обсязі 357 кВт/год., що становить 298,31 грн.; у липні 2011 р. в обсязі 473 кВт/год., що становить 395,24 грн.; у квітні 2012 р. в обсязі 12 745 кВт/год., що становить 11 911,48 грн.; у травні 2012 р. в обсязі 7 438 кВт/год.., що становить 6 951,55 грн.; у червні 2012 р. в обсязі 7 227 кВт/год.., що становить 6 841,80 грн.; у серпні 2012 р. в обсязі 5 727 кВт/год.., що становить 5 421,75 грн.; у вересні 2012 р. в обсязі 6 649 кВт/год., що становить 6294,61 грн. Загальний розмір заборгованості за перевищення договірної величини споживання електроенергії склав 77 769,44 грн.

За допущену прострочку оплати нарахувань за активну та реактивну електроенергію відповідачу нараховано на прострочену заборгованість на підставі п.4.2.1 договору пеню в розмірі 12 203,45 грн. та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 4 885,24 грн. інфляційних та 11 017,87 грн. річних.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Посилається на обгрунтування та підтвердження підстав позовних вимог доданими документальними доказами, в т.ч. додаткові письмові обгрунтування позовних вимог, наведені у заявах №6-5-88 від 26.04.13, №6-5-109 від 27.05.13, №6-5-108 від 30.05.13, №6-5-130 від 18.06.13, та додані до них документи.

Присутній у судовому засіданні 27.05.2013 р. уповноважений представник відповідача усно та поданим письмовим відзивом позовні вимоги заперечує повністю, посилаючись на ті підстави, що відповідач не споживав спірну електроенергію. Вказує на те, що при визначенні суми позову позивач виходив виключно з договору та рахунків, які виставлялися відповідачу, однак починаючи з 2010 р. після введення в експлуатацію будинків другої черги № № 29, 31, 33 по вул. Возз'єднання в м. Ужгороді позивач неправомірно та безпідставно відмовлявся укладати договори на постачання електроенергії безпосередньо з населенням. Вважає, що заборгованість, яка виникла, є фактично заборгованістю населення за спожиту електроенергію. Лише в листопаді 2012р. позивачем були укладені договори на постачання електроенергії з ОСББ та населенням будинків №№ 29, 31, 33 по вул. Возз'єднання в м. Ужгороді, виключивши їх з числа об'єктів споживання відповідача. З огляду на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідачем подано доповнення до відзиву, згідно з якими вказано на неправомірність проведених позивачем нарахувань по лютий 2013р. включно без врахування при цьому укладення між сторонами 12.11.1 2договору про внесення змін і доповнень до договору про постачання електричної енергії №Р06/13-2868 та викладення договору в новій редакції. Стверджує, що позивачем неправомірно включено до розрахунку боргу періоду листопад 2012р. - лютий 2013р. нарахування по будинках №№29, 31, 33 по вул. Воз"єднання в м. Ужгороді, вуличне освітлення, насосна, які відповідно до нової редакції договору віднесено до категорії субспоживачів. Зазначає про безпідставність позовних вимог в частині перевищення договірної величини споживання електроенергії з тих підстав, що позивач не надсилав відповідні рахунки на оплату. Вказує також на безпідставність нарахувань інфляційних та 3%річних, здійснених на заборгованість, визначену за договором без врахування змін від 12.11.12. Окрім того, зазначено про порушення вимог ч.6 ст. 232 ГК України при нарахуванні пені.

Разом з тим, відповідач на вимогу суду не подав розгорнутого контррозрахунку суми заборгованості з відповідним документальним підтвердженням.

В заперечення на вказані пояснення відповідача, представником позивача подано додаткові обґрунтування позовних вимог від 27.05.13 р., згідно з якими вказано на те, що дійсно 27.12.2012 р. представнику відповідача було вручено нарочно проект договору про внесення змін і доповнень до договору постачання електричної енергії №Р06/13-2868 від 20.07.09 р. у двох примірниках для ознайомлення, підписання та повернення. Однак, лише 07.02.2013 р. другий примірник договору про внесення змін і доповнень до договору постачання електричної енергії №Р06/13-2868 від 20.07.09 р. був підписаний відповідачем та отриманий позивачем. З посиланням на чинне законодавство, вважає, що договір про внесення змін і доповнень до договору постачання електричної енергії №Р06/13-2868 від 20.07.09 р. фактично вступив у силу з 07.02.2013 р.

Згідно з додатковими поясненнями №6-5-130 від 18.06.13 позивачем надано додаткові докази у спростування заперечень відповідача щодо ненадіслання йому рахунків за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ „Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського МРЕМ (Постачальник) та дочірнім підприємством "СІ ПІ ЕМ Білдінг Юкрейн" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №Р06/13-2868 від 20.07.09 р.

Згідно визначеного договором предмету Постачальник продає Споживачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок Споживача з дозволеною потужністю 1110 кВт, а Споживач - оплачує Постачальнику вартість використаної електроенергії, здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору.

Відповідно до умов п. 2.3.3 Споживач зобов'язався оплачувати Постачальнику вартість електроенергії згідно з умовами Додатку 7 "Порядок розрахунків" та додатку 8 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а відповідно до умов п. 2.3.4 - здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком 6 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".

Підписаним сторонами Додатком №4 до договору встановлено перелік об"єктів споживача, що живляться від мереж Постачальника, а Додаток №5 містить перелік об"єктів субспоживачів, які живляться електроенергією через мережі споживача.

Розрахунки відповідно до договору відповідачем належним чином не проводились.

Згідно поданого позивачем розгорнутого розрахунку, відповідачеві за активну електроенергію, спожиту за період з жовтня 2010 р. по лютий 2013р. було нараховано 511 413,70 грн., що підтверджується доданими позивачем копіями виставлених до оплати щомісячних рахунків за активну електроенергію, додатків до таких рахунків з відомостями про споживання електроенергії по об"єктах відповідача та щомісячних актів про використану електроенергію, що передавались відповідачем відповідно до умов додатку №8 до договору.

Однак, зобов'язання по сплаті вартості спожитої активної електроенергії відповідачем було виконано частково. Всього за спожиту в межах вищевказаного періоду (з жовтня 2010р. по лютий 2013р.) активну електроенергію відповідачем здійснено оплату на загальну суму 185334,67 грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати станом на день пред'явлення позову утворився борг за активну електроенергію, спожиту за період з жовтня 2010 р. по лютий 2013р., в розмірі 326 079,03 грн.

Відповідно до умов п. 2.3.4 та додатку №6 договору №Р06/13-2868 від 20.07.09 відповідачу нараховано за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії на суму 46 400,36 грн. за період з жовтня 2010 р. по лютий 2013р., що підтверджено копіями щомісячних рахунків за реактивну електроенергію, виставлених до оплати протягом вказаного періоду. Однак, зобов'язання по сплаті вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії відповідачем виконано частково, оплату здійснено на загальну суму 10580,03 грн., внаслідок чого за ним виникла заборгованість в розмірі 35 820,33 грн.

Позовні вимоги в частині заборгованості за активну електроенергію в розмірі 326 079,03 грн. та за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 35 820,33 грн. доведено та обґрунтовано позивачем, не спростовано відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

Розділом 5 договору №Р06/13-2868 від 20.07.09 передбачено порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності.

Зокрема, з п. 5.1 договору встановлено, що для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 1 жовтня поточного року надає Постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії (додаток 1.1). У разі неподання Споживачем зазначених відомостей у встановлений термін розмір очікуваного споживання електроенергії на наступний рік встановлюється Постачальником на рівні відповідних періодів поточного року.

Зазначені договірні умови визначено у відповідності до приписів п.4.2 Правил користування електричною енергією ( у чинній редакції), якими передбачено, що відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором. У разі ненадання споживачем зазначених відомостей у встановлений договором термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється постачальником електричної, енергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули, та у відповідних періодах минулого року, які відповідають майбутнім періодам поточного року.

Відповідно до п. 4.2 Правил користування електричною енергією відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

З огляду на те, що відповідачем не було подано заявку щодо встановлення обсягів очікуваного споживання електричної енергії у грудні 2010 р. та квітні, травні, серпні, вересні 2012 р., позивачем був встановлений розмір очікуваного споживання електроенергії за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року, що минули (п. 6.2 ПКЕЕ).

У грудні 2010 р., згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 23 680 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на грудень 2010 р., згідно поданої відповідачем заяви, встановлено у кількості 22 000 кВт/год. за фактичним обсягом споживання в аналогічному періоді у 2009 р.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №34797 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 1680 кВт/год., що становить 1 152,48 грн.

В 2010 році відповідачем було подано заявку щодо встановлення обсягів очікуваного споживання електричної енергії на 2011 рік, яку відповідачем було погоджено.

У лютому 2011 р., згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 40 667 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на лютий 2011 р., згідно поданої відповідачем заяви, встановлено у кількості 26 800 кВт/год.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №6534 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 13 867 кВт/год., що становить 10 146,66 грн.

У квітні 2011 р. згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 37 200 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на квітень 2011 р., згідно поданої відповідачем заяви, встановлено у кількості 2 200 кВт/год.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №13288 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 35 000 кВт/год., що становить 27 744,50 грн.

У травні 2011 р. згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількост і4 341 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на травень 2011 р., згідно поданої відповідачем заяви, встановлено у кількості 2 200 кВт/год.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №16929 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 2141 кВт/год., що становить 1 763,54 грн.

У червні 2011 р. згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 2 757 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на червень 2011 р., згідно поданої відповідачем заяви, встановлено у кількості 2 400 кВт/год.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №20274 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 357 кВт/год., що становить 298,31 грн.

У липні 2011 р. згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 2 873 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на липень 2011 р., згідно поданої відповідачем заяви, встановлено у кількості 2 400 кВт/год.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №23668 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 473 кВт/год., що становить 395,24 грн.

У квітні 2012 р. згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 14 538 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на квітень 2012 р. встановлено у кількості 1 793 кВт/год. за фактичним обсягом споживання в аналогічному періоді у 2011 р.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №21030 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 12 745кВт/год., що становить 11 911,48 грн.

У травні 2012 р. згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 9173 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на травень 2012 р.у кількості 1 735 кВт/год. за фактичним обсягом споживання в аналогічному періоді у 2011 р.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №25733 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 7438 кВт/год., що становить 6 951,55 грн.

У червні 2012 р. згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 9020 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на червень 2012 р. встановлено у кількості 1 793 кВт/год. за фактичним обсягом споживання в аналогічному періоді у 2011 р.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №30559 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 7227 кВт/год., що становить 6841,80 грн.

У серпні 2012 р. згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 11 228 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на серпень 2012 р. встановлено у кількості 5501 кВт/год. за фактичним обсягом споживання в аналогічному періоді у 2011 р.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №42249 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 5727 кВт/год., що становить 5421,75 грн.

У вересні 2012 р. згідно наданих відповідачем відомостей, останнім було спожито електроенергії у кількості 10 645 кВт/год.

Розмір очікуваного споживання електричної енергії на вересень 2012 р. встановлено у кількості 10645 кВт/год. за фактичним обсягом споживання в аналогічному періоді у 2011 р.

В зв'язку з наведеним позивачем був виписаний рахунок №47759 за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в обсязі 6649 кВт/год., що становить 6294,61 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 8.1 чинних Правил користування електричною енергією передбачено, що постачальник електричної енергії має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяг перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії та величини потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавства та умов договору. Згідно з ч.6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I-IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Зобов"язання Споживача (відповідача) сплатити постачальнику (позивачу) за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у розмірі двократної вартості різниці фактично спожитої та договірної величин встановлено згідно з умовами п.4.4.2. договору сторін.

Відповідно до вищенаведених нормативно встановлених вимог та договірних умов відповідачеві нараховано за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в загальному розмірі 78 921,92 грн. за грудень 2010 р., лютий, квітень, травень, червень липень 2011 р., квітень, травень, червень, серпень, вересень 2012 р.

Відповідачу виставлено до оплати рахунки за перевищення договірних величин споживання електроенергії за вказані періоди, що підтверджено доданими до матеріалів справи копіями рахунків з доказами їх отримання відповідачем.

Відповідачем нарахування вартості перевищення договірної величини споживання електричної енергії вищевказаного періоду оплачено частково, в розмірі 1152,48 грн. (29.03.11 сплачено 576,24 грн. за перевищення договірної величини споживання е/е за 02.2011, 11.04.11 сплачено 576,24 грн. згідно рахунку від 28.02.11), що підтверджено доданими позивачем банківськими виписками. Станом на день звернення з позовом відповідачем не виконано зобов"язання щодо сплати двократної вартості обсягу перевищення договірних величин споживання електроенергії за вказаний період на загальну суму 77769,44 грн.

Вимоги в частині стягнення плати за перевищення договірної величини споживання електроенергії в розмірі 77 769,44 грн. документально доведено та обґрунтовано позивачем, відповідачем в установленому порядку не спростовано.

Відповідно до умов п.4.2.1 договору відповідачу за прострочення оплати вартості спожитої активної електроенергії та нарахувань за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії на прострочену заборгованість періоду з квітня 2012р. по лютий 2013р., з урахуванням положень ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нараховано пеню в розмірі 12 203,45 грн. (згідно з доданим розрахунком).

На прострочену заборгованість за спожиту активну електроенергію та реактивну електроенергію відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 4 885,24 грн. інфляційних та 11 017,87 грн. 3%річних (згідно з доданим розрахунком).

Перевіривши додані позивачем розрахунки пені, інфляційних та 3% річних, суд визнає вказані вимоги в цій частині заявленими з обгрунтованих відповідно до закону підстав та у правильно визначеному розмірі.

Заперечення відповідача щодо неправомірного здійснення позивачем розрахунку боргу за активну та реактивну електроенергію без урахування змін до договору №Р06/13-2868 від 20.07.2009р., внесених договором від 12.11.2012р., судом відхилено з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, між сторонами існував спір з приводу укладення запропонованого позивачем відповідачу для підписання договору від 12.11.2012р. про внесення змін до договору №Р06/13-2868 від 20.07.09, який передано на вирішення до господарського суду Закарпатської області. В подальшому спір сторонами врегульовано добровільно шляхом підписання відповідачем договору від 12.11.12 про внесення змін і доповнень до договору про постачання електричної енергії №Р06/13-2868 від 20.07.09 та викладення його в новій редакції, підписаний примірник договору надіслано позивачу супровідним листом від 28.01.13, який останнім отримано 07.02.13 (т.1, а.с. 155). Добровільне врегулювання сторонами спору з приводу укладення договору від 12.11.2012р. стало підставою для припинення провадження у справі згідно з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.02.13 по справі №907/109/13-г.

Таким чином, суд вважає правомірною, такою що узгоджується з приписами ч.1 ст. 640 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, позицію позивача щодо дати укладення нової редакції договору №Р06/13-2868 від 20.07.09 саме з моменту отримання позивачем відповіді відповідача про погодження надісланого проекту договору та підписання такого договору (з 07.02.13). Отже, розрахунки спірної по даній справі заборгованості правомірно проведено з урахуванням умов договору №Р06/13-2868 від 20.07.2009р., в т.ч. стосовно визначеного додатком №4 цього договору об"єктів споживання електроенергії.

Заперечення відповідача щодо невідповідності проведеного позивачем розрахунку пені вимогам ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, розрахунок пені на прострочену заборгованість періоду з квітня 2012р. по лютий 2013р. складено з урахуванням обмеженого згідно з нормами вказаної статті строку нарахування штрафних санкцій.

За правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доданими позивачем розгорнутими розрахунками позовних вимог та документальними доказами належним чином доведено та обгрунтовано обставини виникнення за відповідачем заборгованості за активну та реактивну електроенергію, а також за перевищення договірних величин споживання електроенергії, у заявленому згідно з даним позовом розмірі.

З урахуванням того, що розрахунок позовних вимог є об"ємним за обсягом, в т.ч. в розрізі його складових: боргу за активну електроенергію, боргу за реактивну електроенергію, нарахувань за перевищення договірних величин споживання електроенергії, нарахувань інфляції, 3%річних, пені, судом витребувано від відповідача розгорнутий контррозрахунок суми заборгованості окремо по активній та реактивній електроенергії з відповідним документальним підтвердженням.

Вимоги суду відповідачем не виконано.

Проведені позивачем розрахунки боргу по активній та реактивній електроенергії, нарахувань на перевищення договірних величин споживання електроенергії, інфляційних, 3%річних та пені, а також додані у підтвердження обставин виникнення спірної заборгованості документальні докази відповідачем в установленому порядку не спростовано.

Виходячи з вищевикладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 467 775,36 грн., вт.ч. 326 079,03 грн. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 35 820,33 грн. заборгованість за перетікання реактивної електроенергії, 77 769,44 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 4 885,24 грн. інфляційні, 11 017,87 грн. річні, 12 203,45 грн. пеня.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 9 355,50 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "СІ ПІ ЕМ Білдінг Юкрейн" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 42/4, і.к. 33331696) на користь публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго" (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 467 775,36 грн. (чотириста шістдесят сім тисяч сімсот сімдесят п'ять грн. 36 коп.) ( в т.ч. 326 079,03 грн. заборгованість за спожиту активну електроенергію, 35 820,33 грн. заборгованість за перетікання реактивної електроенергії, 77 769,44 грн. за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 4 885,24 грн. інфляційні, 11 017,87 грн. річні, 12 203,45 грн. пеня) та 9 355,50 грн. (дев'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять грн. 50 коп.) відшкодування судових витрат. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст рішення складено 25.06.13

Суддя І.В. Івашкович