№ 32029072, 25.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3794/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Громовій К.Д.

за участю: представника відповідача - Максименко О.А.(за довіреністю)

позивач - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1982103,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» знаходиться на обліку в УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та станом на 01.05.2013 року має узгоджену та несплачену заборгованість перед управлінням по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року в сумі 1982103,96 грн. У зв'язку з тим, що вказана заборгованість по єдиному внеску у добровільному порядку відповідачем погашена не була, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, 20.06.2013 року надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника УПФУ в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області, в якому також зазначив, що заборгованість відповідачем станом на 20.06.2013 року не сплачена, у зв'язку із чим позивач наполягав на своїх позовних вимогах.

Отже, оскільки позивач про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядав справу без участі позивача відповідно до положень ст.122, ст.128 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

У судовому засіданні 20 червня 2012 року представник відповідача зазначив, що суму боргу визнає у повному обсязі, проти позовних вимог позивача не заперечує, та вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року в сумі 1982103,96 грн. обґрунтованими та правомірними.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське пароплавство» перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області з 30.09.1997 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6).

Також, з матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» подано позивачу звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року разом із додатками, згідно якого підприємство самостійно визначило загальну суму єдиного внеску, що підлягає сплаті у звітному місяці в розмірі 1982103,96 грн. (а.с.8-10).

Проте, як встановлено судом, відповідач сплату єдиного внеску в розмірі 1982103,96 грн. у визначений законодавством строк не здійснив, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області по сплаті єдиного внеску.

Враховуючи викладене, управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області 01.04.2013 року за № Ю-404/5-У винесено відповідачу вимогу про сплату боргу, яка отримана відповідачем 09.04.2013 року (а.с.11-12).

З матеріалів справи вбачається та не заперечувалось представником відповідача, що станом на момент розгляду справи, ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» має вищевказану заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року у розмірі 1982103,96 грн.

Більш того, як вже зазначено судом, уповноважений представник відповідача у судовому засіданні 20.06.2013 року визнав адміністративний позов та не заперечував проти наявності у нього вищевказаної заборгованості у розмірі 1982103,96 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, яка виникла на підставі самостійного визначення підприємством суми єдиного внеску, що підлягає сплаті.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Так, частиною третьої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом, останнім приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.112 КАС України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, виключно якщо такі дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідача у розмірі 1982103,96 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникла на підставі самостійного визначення підприємством суми єдиного внеску, що підлягає сплаті у звітному місяці, та відповідач визнає повністю суму вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у т.ч. державних).

Таким чином, оскільки судом не виявлено підстав, передбачених ч.4 ст.112 КАС України, та встановлено, що визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає, що визнання відповідачем адміністративного позову підлягає прийняттю судом та є підставою для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Так, частиною третьою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Частиною 4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 13 цього Закону Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що у відповідача станом на момент розгляду справи наявна заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2013 року у розмірі 1982103,96 грн., яку відповідач визнає повністю шляхом визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, судом не приймаються до уваги надані відповідачем заперечення в частині забезпечення адміністративного позову, оскільки вказане питання не є позовними вимогами, а є процесуальним питанням, яке вже вирішено судом при відкритті провадження у справі шляхом винесення відповідної ухвали від 21.05.2013 року.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 103, 112, 128, 136,158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (ідентифікаційний код 01125821) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1982103 грн. 96 коп. (один мільйон дев'ятсот вісімдесят дві тисячі сто три гривні 96 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 25 червня 2013 року.

Суддя О.М.Соколенко

20 червня 2013 року

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (ідентифікаційний код 01125821) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1982103 грн. 96 коп. (один мільйон дев'ятсот вісімдесят дві тисячі сто три гривні 96 копійок).

25 червня 2013 року.

.