Решение № 320269, 06.12.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 грудня 2006 р. Справа 13/506-06

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар суду Л.Новожилова

Представники :

позивача : ОСОБА_1. - за дорученням

відповідача: не з'явився

інші:

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів»про стягнення 27860,00 грн. -основного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 14.11.2006 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 14.11.2006 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Відповідно до договору №НОМЕР_1., позивач виконав на користь відповідача послуги по оранці поля на суму 27860,00 грн., що підтверджується актами про виконану роботу від 19.08.2005 р., 19.08.2005 р., 24.08.2005 р., які по об'єму виконаних робіт та відображеного в них простою у відповідності з п.3.3 та п.4.2.4 договору складають суму 27860,00 грн.

В зв'язку із невизначеністю строку оплати за виконані роботи в договорі, позивач 25.09.2006 р. звернувся до відповідача з претензією №1 в якій просив сплатити суму заборгованості за виконані роботи.

Згідно п.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Однак відповідач за отримані послуги не розрахувався.

Отже його борг перед позивачем становить 27860,00 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 27860,00 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Немирів», Вінницька область, Немирівський район, с.Ковалівка, вул.. Калініна, 14 (інформація про реквізити: р\р26003015033002 в філії ВАТ КБ «Надра»МФО 302355, код 13342073) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.. БАДРЕСА_1 (інформація про реквізити: р/рНОМЕР_2 в Філії ВАТ КБ «Надра»Миколаївського РУ м.Миколаїв, МФО 326803, кодНОМЕР_3) 27860,00 грн. - основного боргу, 278,60 грн. -відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. -відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  08.12.06