Постановление суда № 32025229, 21.06.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

У Х В А Л А 1-кс/251/290/13 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 251/6974/13-к

21.06.2013 року слідчий суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1

при секретарі Гура О.В.

за участю прокурора Калініч Т.А.

слідчого Шевченко Д.В.

та адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013051010002238 від 20 червня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 23.09.1998 року Центрально-Міським райсудом м. Горлівки за ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі, 19.10.2001 року Микитівським райсудом м. Горлівки за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, 9.02.2007 року Центрально-Міським райсудом м. Горлівки за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.03.2011 року Жовтневим райсудом м. Маріуполя по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 зазначивши, що останній підозрюється у тому, що 20 червня 2013 року за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів з метою відкритого викрадення чужого майна на автомобілі НОМЕР_1, якій належав ОСОБА_5, з іншими особами став їздити по житловому масиву «Сонячний» м. Горлівки, вишукуючи осіб, які мали при собі прикраси з дорогоцінних металів. В цей же день близько 11 години біля будинку № 45 по вулиці Богуна м. Горлівки, розподіливши ролі з іншою особою (ОСОБА_4 очікує за кермом автомобіля, а ОСОБА_6 зриває прикраси з шиї), спільно реалізуючи вищевказаний намір, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров’я ОСОБА_7 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 заволодів її золотими виробами 585 проби: ланцюгом вартістю 1 000 гривень, хрестиком вартістю 1 000 гривень, кулоном з красним каменем вартістю 1 000 гривень, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 3 000 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, вони же близько 11.30 годин навмисно с тією ж метою і у той же спосіб між домом № 11 по вулиці Шепелева і домом № 19 по вулиці Шевченко м. Горлівки зустріли ОСОБА_8 і, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров’я останньої заволоділи її золотим ланцюгом 585 проби вартістю 5 000 гривень і золотою ладанкою 585 проби вартістю 1 000 гривень, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень.

Слідчий вважає, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

20 червня 2013 року о 20.15 годин ОСОБА_4 було затримано.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 провину не визнав, пояснив, що разом з родичем ОСОБА_6 їхав на автомобілі через жилмасив «Сонячний» у м. Дзержинськ, на його прохання зупинявся. Куди виходив ОСОБА_6 йому не відомо, але потім він дав йому для здачі в ломбард золоті вироби, що він і зробив, отримав за це гроші.

В ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме: пояснення потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які містяться в відповідних протоколах їх допиту, протоколи пред’явлення для впізнання в яких потерпілі впізнали співучасника ОСОБА_4 як особу, яка зривала золоті вироби.

Заслухавши слідчого, прокурора суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, офіційних доходів і постійного джерела отримання коштів не має, утриманців, членів родини або інших стійких соціальних зв’язків, які б мали позитивний вплив на підозрюваного, не існує. Означене дає достатні підстави вважати про існування обґрунтованої ймовірності того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, репутацію і майновий стан ОСОБА_4, розмір завданої ним майнової шкоди і приходить до висновку, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого являється обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 182 ч.5 КПК України розмір застави щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не може перевищувати 91 760 гривень.

Визначаючи розмір застави, суд 50 000 гривень вважає достатніми для виконання ОСОБА_4 обов’язків, передбачених КПК України, які згідно ст. 182 ч.7 КПК України ОСОБА_4 або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

Роз’яснити ОСОБА_4, що на підставі ст. 182 ч.7 він або заставодавець мають право у будь-який момент внести зазначений розмір застави на депозитний рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26288796.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 197, 205, 372, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.

Строк дії запобіжного заходу визначити 60 днів, а саме до 19 серпня 2013 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) гривень.

В разі внесення застави ОСОБА_4 або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на ОСОБА_4 Володимиролвича наступні обов’язки:

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВСУ в Донецькій області, прокуратури Калінінського району м. Горлівки, Калінінського районного суду м. Горлівки за викликами та у відповідності з визначеною періодичністю.

Роз’яснити ОСОБА_4 та заставодавцю, що, якщо ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до Калінінського РВ м. Горлівки, прокуратури Калінінського району м. Горлівки, Калінінського районного суду м. Горлівки без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або порушить інші, покладені на нього обов’язки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в доход держави суд вирішує питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Клешньов О.І.