Постановление суда № 32025215, 21.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 червня 2013 року Справа № 02/1245

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: заявника: не з'явився, стягувача: не з'явився, боржника: не з'явився, розглянувши матеріали заяви ТОВ "Українська боргова компанія" про заміну стягувача у справі за позовом акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 34 058 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" звернулось до суду із заявою від 04.06.2013 № 163 про заміну стягувача - акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" у справі № 02/1245 з тих підстав, що договором факторингу № 13 від 22.08.2012 року заявник набув права кредитора за кредитним договором №16.05-15/17-КЛ від 06.09.2006, укладеним між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, заборгованість по якому стягнута рішенням господарського суду від 19.04.2007, яке не виконане, тобто, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні, що відповідно до статті 25 ГПК України є підставою для заміни стягувача відносно боржника.

Ухвалою суду від 12.06.2013 прийнято заяву про заміну стягувача у справі до розгляду і призначено на 21.06.2013, повідомлено представників заявника, стягувача та боржника про дату, час та місце засідання суду.

Представники заявника, стягувача та боржника у засідання суду не з'явилися. Заявник надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без участі його представника та просив заяву про заміну стягувача задовольнити.

Згідно п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглядати заяву про заміну стягувача за відсутності представників заявника, стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява ТОВ "Українська боргова компанія" підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.04.2007 було стягнуто з відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 на користь позивача - акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" борг по кредиту в сумі 30 625 грн. отриманому відповідачем відповідно до кредитного договору № 16.05-15/17-КЛ від 06.09.2006, 2 953 грн. 34 коп. процентів, 480 грн. 58 коп. пені, 340 грн. 58 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду від 19.04.2007 набрало законної сили, на його виконання 10.05.2007 видано наказ.

Із матеріалів заяви ТОВ "Українська боргова компанія" вбачається, що вказане товариство (як новий кредитор) уклало із товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" (як первісним кредитором) договір № 01-12 про відступлення права вимоги від 22.08.2012, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги за кредитами, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу заборгованості по яких належить первісному кредитору на підставі документації, а новий кредитор набув права вимоги такої заборгованості від боржників та передав первісному кредитору грошові кошти у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 2.3. договору, після сплати новим кредитором у дату передачі (якою є день укладення цього договору) у повному обсязі ціни продажу первісному кредиторові сторони підписують Акт приймання-передачі, після чого ТОВ "Українська боргова компанія" стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами.

Сторонами складений та підписаний додаток № 1 до Договору факторингу із реєстром заборгованості боржників № 1, відповідно до якого до нового кредитора перейшло право вимоги по кредитному договору №16.05-15/17-КЛ від 06.09.2006, боржник - ОСОБА_1.

Вказаний договір укладений товариством з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" як первісним кредитором в зв'язку з тим, що ним були отримані права вимоги до вказаного боржника - ОСОБА_1 по кредитному договору № 16.05-15/17-КЛ від 06.09.2006 на підставі договору Факторингу № 13 від 22.08.2012, укладеного ним із акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", яке було позивачем у справі і вказане стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов'язання, заміна кредитора у зобов'язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов'язки боржника. Суду не подано доказів припинення зобов'язання за кредитним договором № 16.05-15/17-КЛ від 06.09.2006.

Згідно статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на викладені обставини, подані документи і норми законодавства, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про заміну стягувача у даній справі.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" від 04.06.2013 задовольнити.

Замінити стягувача - акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" у справі № 02/1245 з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19 квітня 2007 року та наказу суду, виданого 10 травня 2007 року, на нового стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 37535394).

Суддя А.Д. Пащенко