Решение № 32025157, 25.06.2013, Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 110/2287/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Халдєєвої О.В.

при секретарі Бєляєвій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми заборгованості за договором кредиту у розмірі 7745,87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 20 від 23.01.2007 р., згідно якого банк надав відповідачу кредит на суму 12 000 грн., строком на 36 місяців, строком повернення не пізніше 22.01.2010 р. з оплатою 24 % річних.

У зв'язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору не виконував, позивач скористався правом задоволення своїх вимог та 18.08.2009р. по цивільній справі № 2-1068/09 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим постановлено заочне рішення, згідно якого із відповідача стягнена сума заборгованості за кредитним договором станом на 05.05.2009р. у розмірі 9806,36 грн., яка складається із: тіла кредиту - 7333,00 грн., відсотків - 1919,33 грн., пені - 554,03 грн. Рішення набрало законної сили 31.08.2009 року.

Рішення суду на даний час боржниками не виконано, виконавчий лист неодноразово направлявся для примусового виконання в ВДВС Красноперекопського міськрайонного управління юстиції. Постановою ВДВС Красноперекопського МРУЮ від 20.12.2012 року виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 закінчено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернутий до банку без виконання.

Останній платіж за кредитом здійснений ОСОБА_1 добровільно 20.03.2013 року в сумі 20,00 грн., який згідно п. 1.7 кредитного договору направлена на погашення прострочених процентів за користування кредитом.

З часу укладання кредитного договору відповідачем сплачений кредит всього у сумі: 7481,00 грн., з яких тіло: 4667,00 грн., відсотки - 2806,78 грн., пеня - 7,22 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за період з 06.05.2009 року та станом на 24.05.2013 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 7745,87 грн., з них: відсотки - 1142,01 грн., пеня - 6603,86 грн.

На заходи банку щодо досудового врегулювання спору відповідачі не відреагували та продовжують порушувати умови кредитного договору.

На підставі викладеного, просить стягнути із відповідачів суму боргу станом на 23.05.2013 року в сумі 7745,87 грн. та понесені судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача Єрух О.М. надійшла заяви про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що 23.01.2007 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 20, згідно якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 12 000 гривень (п. 3.3.1 Договору) шляхом сплати рівними частинами в сумі 333,33 грн. до 22 числа кожного місяця (п. 1.6 Договору), зі строком остаточного повернення до 22.01.2010 р. Відсоткова ставка за користування кредитом встановлена у 24 % річних (п.п. 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору за порушення взятих на себе зобов'язань, по своєчасному поверненню суми кредиту та сплати процентів за користуванням кредитом, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Банк виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши кредит відповідачу.

Умови кредитного договору відповідачем систематично порушувались.

Згідно рішення Красноперекопського міськрайонного суду від 06.08.2009 р. по справі № 2-1068/09, задоволено позов ВАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми, стягнено із відповідача суму боргу за договором кредиту від 23.01.2007 р. у розмірі 9806,36 грн., яка складалась із: тіла кредиту - 7333,00 грн., процентів - 1919,33 грн., пені - 554.03 грн. (а.с. 17).

На письмове звернення позивача до боржника про погашення суми боргу за договором кредиту, боржник не відреагував (а.с. 15-16, 19-20).

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 17 вищевказаної постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

В зв`язку із невиконанням боржником кредитного договору станом на 23.05.2013 року за ним обліковується заборгованість у розмірі 7745,87 грн., яка складається із: пені - 6603,86 грн., відсотків - 1142,01 грн. (а.с. 21).

Відповідач заперечень проти позову не надав, клопотань про зменшення суми неустойки від нього не надходило.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 229,40 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 509, 553, 525, 526, 586, 590, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопська АР Крим, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10011/012 філії - Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк" на р/р НОМЕР_2 в філії - Кримське республіканське управління АТ "Ощадбанк", код банку 324805, ЄДРОПОУ 09324508, що розташоване за адресою: вул. Мендєлєєва буд. 26а, м. Красноперекопськ АР Крим, заборгованість за кредитним договором від 23.01.2007 р. № 20 станом на 23.05.2013 року у розмірі 7745,87 грн., яка складається із: пені - 6603,86 грн., відсотків - 1142,01 грн., та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі, якщо рішення суду було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: