Постановление суда № 32025028, 25.06.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.2013

Справа № 908/2163/13

Суддя господарського суду Запорізької області Хуторной В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько – Українське спільне Науково – виробниче підприємство Агрінол», м. Бердянськ Запорізької області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛЕЛЕКТРОМАШ», Запорізька область;

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Російсько – Українське спільне Науково – виробниче підприємство Агрінол» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з ТОВ «МЕТАЛЕЛЕКТРОМАШ» заборгованості в сумі 121603,56 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникові, враховуючи наступне.

Згідно пункту 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

18.01.2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви».

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст. ст. 32, 36 ГПК України та п. 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв’язку.

При поданні позовної заяви заявником не виконано вимоги ст. 56 ГПК України, оскільки не надано розрахункового документу (фіскального чеку) та опису вкладення, що підтверджують направлення копії позовної заяви відповідачу.

Зазначене підтверджується відсутністю фіскального чеку та опису вкладення в переліку додатку до позову.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів направлення/вручення відповідачу копії позовної заяви.

Крім того, в позовній заяві не вказано повну адресу місцезнаходження відповідача, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Згідно до пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Російсько – Українське спільне Науково – виробниче підприємство Агрінол», без розгляду.

Додаток: позовна заява на 18 аркушах, в т. ч. оригінал платіжного доручення №16161від 16.05.2013 р.

Суддя В.М. Хуторной