Постановление суда № 32023986, 04.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.13р. Справа № 904/3328/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна", ю/а: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 3, ф/а: 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс", 49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6

про стягнення 46527,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Колбасов Ю.О. - представник за довіреністю 21.12.2012 року

Від відповідача Бондаренко В.В. - представник за довіреністю № 3 від 21.05.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс" про стягнення боргу в сумі 28700,00 грн., експедиційних послуг в сумі 2420,00 грн., коштів за повернення орендованого обладнання в неналежному та забрудненому стані в розмірі 13027,57 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди обладнання від 27.02.2012 року за № ОЕ0004 в частині розрахунку за орендоване будівельне обладнання.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 33500,00 грн. (відзив на позовну заяву за № 66/81 від 01.04.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем не доведено факту порушення відповідачем зобов'язання за договором оренди обладнання № ОЕ0004 від 27.02.2012 року щодо повернення обладнання з оренди в технічно несправному і забрудненому стані; причинний зв'язок між діями відповідача та понесеними витратами позивача, пов'язаними з усуненням виявлених недоліків у цього обладнання відсутній;

- протягом періоду орендних правовідносин починаючи з лютого 2012 року і до теперешнього часу вимог, претензій та заперечень щодо повернення обладнання з оренди в технічно несправному або забрудненому стані зі сторони позивача не надходили;

- акти технічного огляду сторонами не складались ні при поверненні відповідачем майна, ані під час передачі. Крім того, позивач не повідомляв відповідача про необхідність складення акту технічного огляду предмету оренди і, відповідно, не доведено відмову останнього від їх підписання;

- в порушення п. 5.7 договору в актах повернення відсутні записи та заперечення стосовно стану повертаємого майна, тобто обладнання було повернуто позивачу в належному стані.

Позивачем 04.06.2013 року подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 904/3328/13 терміном на 15 днів в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки вирішення спору у справі № 904/3328/13 терміном на 15 днів, а саме до 08.07.2013 року.

2. Відкласти розгляд справи на 25.06.2013 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

3. Позивачу та відповідачу надати: письмові докази направлення та отримання відповідачем вимоги або рахунків згідно п. 6.4 договору; письмове підтвердження виклику відповідача для складання актів огляду технічного стану та докази запрошення незалежного фахівця для надання висновку згідно п. 5.6.2 договору оренди обладнання від 27.02.2012 року за № ОЕ0004.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна