Постановление суда № 32009316, 25.06.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4058/13-ц

6/303/277/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Томаш Ю.В., за участю боржника ОСОБА_1, представника РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Танинець І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТзОВ «Кей-Колект», посилаючись на договір факторингу №1 від 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-Колект», згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги до боржника ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Боржник ОСОБА_1 та представник РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 на рахунок 29096000003404 - 97006,72 грн. боргу за Кредитним договором, 970,07 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду від 16 вересня 2009 року за позовом АКІБ «УкрСиббанк» набрало законної сили. Видано виконавчий лист.

Також з копії договору від 12.12.2011 року вбачається, що ТзОВ «Кей-Колект» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги від боржника ОСОБА_1 належного виконання зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТзОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2623/09, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Л.В.Курах