Постановление суда № 32005439, 11.03.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"11" березня 2013 р.

Справа № 924/40/13-г

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "БОГО" с. Голосків Летичівський район Хмельницька область

про стягнення 14130,90 грн., з яких 13177,77 грн. - основна заборгованість, 793,91 - пеня, 159,22 грн. - 3% річних

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" звернулось до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "БОГО" 14130,90 грн., з яких 13177,77 грн. - основна заборгованість, 793,91 - пеня, 159,22 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 17.01.2013р. порушено провадження у справі №924/40/13-г. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення. У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання розгляд справи відкладався.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання умов договору поставки №1413/С від 22.05.2011р. щодо своєчасної оплати вартості отриманої відповідачем продукції.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано належним чином завірені копії договору поставки №1413/С від 22.05.2011р., специфікації №01 від 22.05.2012р., видаткової накладної №204208 від 25.06.2012р. на суму 13176,43 грн., банківської виписки, одностороннього акту звірки.

11.03.2013р. на адресу суду факсом надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача, про продовження строку розгляду справи на 15 діб, вважає його таким, що узгоджується з приписами ст. 22 ГПК України, оскільки останнє є обґрунтованим, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, а тому воно задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, для з’ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, заявленими клопотаннями представника позивача, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи до 01 квітня 2013р. та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити до 01 квітня 2013 року.

Розгляд справи відкласти на 11:00 "21" березня 2013 р.

Повторно зобов'язати позивача - надати суду письмове обґрунтування виявлених судом розбіжностей щодо номеру та дати договору зазначених у видатковій накладній №204208 від 25.06.2012р. та номеру, дати договору, на підставі якого подано позов.

Повторно зобов'язати відповідача - подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК та докази, які є у відповідача (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим: м. Дніпропетровськ, а/с 2763,

3 - відповідачу - рекомендованим: с. Голосків, Летичівський район, Хмельницька область, вул. Оренда, 11.