Решение № 31995664, 14.06.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.06.2013

Справа № 501/1664/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2013 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з ОСОБА_1 (а.с. 3-6). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством, правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позивач видав відповідачеві кредитну картку VISA, відкрив йому картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 3100 грн. Відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість за картковим рахунком станом на 01.01.2013 р., яка складає 7208,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 6).

В судове засідання відповідачка не з'явилася, надала заяву (а.с. 31), в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглядати справу у її відсутності.

Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності учасників судового розгляду.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством, правонаступником якого з 04.02.2011 р. є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, позивач видав відповідачеві кредитну картку VISA, відкрив йому картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 3100 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування. Відповідно до умов вищевказаного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа кожного місяця включно та нараховує відсотки за користування кредитом щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. При розрахунку відсотків приймається 360 днів на рік, у місяці календарна кількість днів (а.с. 7-8 об.).

Банк свої зобов'язання виконав (а.с. 12).

Однак відповідачка належним чином свої обов'язки не виконує і за договором виникла заборгованість на загальну суму 7208,94 грн., з яких: непогашений кредит - 3063,11 грн., несплачені відсотки - 2851,67 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1294,16 грн., що підтверджується доказами на а.с. 9-11.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому суд бере до уваги визнання відповідачкою позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 610, 611, 612, 625, 628, 629, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Іллічівська Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб у розмірі 7208,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрати з оплати судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с. 14).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя