Постановление суда № 31991698, 17.06.2013, Савранський районний суд Одеської області

Савранський районний суд Одеської області

Справа№ 512/546/13-к

Провадження №1-кс/512/25/13

17.06.2013

У Х В А Л А

17 червня 2013 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді – Бростовської Н.О.,

секретаря – Пустовіт С.П.,

за участю прокурора – Камінської Л.А.,

слідчого СВ Савранського РВ – ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського РВ УМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, який тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 07.07.2010р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який 05.06.2013р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 04 місяця 02 дні позбавлення волі за ст.81 КК України на підставі постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.05.2013р., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013р. за №12013170410000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, якого затримано 14.06.2013р. о 21год. 26хв..

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України в судовому засіданні 17.06.2013р. о 16год. 50хв. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Оголошення повного тексту ухвали відкладено на 18.06.2013р. о 15год. 00хв., про що повідомлено учасників судового провадження після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

17.06.2013р. слідчий СВ Савранського РВ ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 13.06.2013р. за №12013170410000246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_2, який 05.06.2013р. умовно-достроково звільнений з установи Державної кримінально-виконавчої служби, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин: 08.06.2013р. приблизно о 22год. в смт.Саврань, Одеської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, через вікно проник до житлового будинку, розташованого по вул.Чехова, 3, належного ОСОБА_4, звідки вчинив крадіжку чотирьох камер відеоспостереження марки «KGUARD» та відеореєстратора марки «Digital Video H.264 DVR», чим завдав останньому матеріального збитку на суму 4000 гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, а також те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, так як немає постійного місця проживання, та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки являється раніше судимим і майже відразу після умовно-дострокового звільнення вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, пояснення слідчого про існування ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 цього кодексу, та підстав застосування цього виняткового запобіжного заходу, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення та підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Підозрюваний ОСОБА_2 раніше засуджений вироком Савранського районного суду Одеської області від 07.07.2010р. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (а.п.15-17), 05.06.2013р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 04 місяця 02 дні позбавлення волі за ст.81 КК України на підставі постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.05.2013р. (а.п.19).

ОСОБА_5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12013170410000246 від 13.06.2013р. відносно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.п.3).

14.06.2013р. о 21год. 26хв. ОСОБА_2 було затримано (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2013р., а.п.5-7)

15.06.2013р. у відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (а.п.12-14).

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.п.3, 4, 8-11).

Таким чином, ураховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, даних про його особу, зокрема, те, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий (а.п.15-17), звільнений 05.06.2013р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 04 місяця 02 дні позбавлення волі за ст.81 КК України (а.п.18, 19), що він не має місця проживання, ніде не працює, приймаючи до уваги наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, передбачених ч.7 ст.42 цього кодексу, а також в запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також те, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов’язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому підлягає задоволенню на строк 60 днів.

Разом з цим, як встановлено ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Враховуючи приписи щодо визначення розміру застави, що передбачені ч.4, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, яка повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків, тобто двадцяти мінімальних заробітних плат, що складає 22940,00грн. (1147грн. х 20). При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються обов’язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, на строк дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського РВ УМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2013р. за №12013170410000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 21год. 26хв. 14 червня 2013 року до 21год. 26хв. 13 серпня 2013 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат, тобто 22940,00грн. (двадцять дві тисячі дев’ятсот сорок гривень), яка може бути внесена у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб’єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Застава вноситься на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, код ЄДРПОУ 26302945, банк – ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №37310014000123, МФО 828011, призначення платежу: відповідно до ухвали Савранського районного суду Одеської області від 17.06.2013р. по справі №512/546/13-к.

У разі внесення застави згідно з цією ухвалою покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на строк дії цієї ухвали наступні обов’язки:

– прибувати до слідчого СВ Савранського РВ ГУ МВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 за адресою смт.Саврань, вул.Миру, 59, Савранського району, Одеської області, кабінет слідчого №21, за першою вимогою;

– не відлучатися без дозволу слідчого СВ Савранського РВ ОСОБА_1, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі місця свого проживання – смт.Саврань, вул.Куйбишева, 37, Савранського району, Одеської області;

– повідомляти слідчого СВ Савранського РВ ОСОБА_1, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Суддя також роз’яснює, що відповідно до ч.ч.8-11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, його законним представником чи захисником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області (65078, м.Одеса, вул.Гайдара 24 А) протягом п’яти днів з моменту вручення підозрюваному, який перебуває під вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2 ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського

районного суду Одеської області ОСОБА_6

Повний текст ухвали мені оголошено та ухвалу отримав:

«____» ____ 2013р.

Підозрюваний ___/______

підпис П.І.Б.