Постановление суда № 31986523, 21.06.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2013 року Справа № 5021/829/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.суддівФролової Г.М., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.01.13у справі№5021/829/12 господарського суду Сумської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар"доПублічного акціонерного товариства "Бурякорадгосп" "Шевченківський"простягнення 199 160,62 грн.В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.03.13 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" була повернута на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.04.13 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" була вдруге повернута на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У травні 2013 року заявник втретє звернувся до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.13 у справі №5021/829/12 господарського суду Сумської області та з клопотанням про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку, унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску такого строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що пропуск строку на касаційне оскарження стався через помилку практиканта, у зв'язку з чим товариство не встигло передати до Вищого господарського суду України оригінали платіжних доручень про сплату державного мита, у зв'язку з чим 09.04.13 касаційна скарга була повернута без розгляду.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено.

Колегія суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання належним чином оформленої касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Ураховується судом і те, що скарга подана із значним пропуском процесуального строку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и В :

Відмовити заявнику у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛеСтар" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.13 у справі №5021/829/12 господарського суду Сумської області повернути без розгляду.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Г.Фролова

В.Швець