Постановление суда № 31983728, 19.06.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

№ 128/2386/13-ц

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2013 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та права власності на частку майна бувшого колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та права власності на частку майна бувшого колгоспного двору.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам 119 ЦПК України, а саме: а саме: до позовної заяви не додано технічного паспорту, виготовленого станом на день звернення до суду в підтвердження відсутності самочинно збудованих споруд за адресою: вул. Шевченко, 66, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області.

Крім того, кожним із позивачів не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до вказаної у позові ціни позову.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також, прохальна частина позовної заяви, а саме частини житлового будинку з господарськими будівлями право власності на які просять визнати позивачі не відповідають одиниці долі, вказаної у технічному паспорті доданому до позову.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07 червня 2013 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали від 07 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про виправлення недоліків, в якій зазначив, що на звернення до бюро технічної інвентаризації йому в усній формі пояснили, що виготовляють технічний паспорт лише після рішення суду та реєстрації права власності у реєстраційній службі Вінницького районного управління юстиції. Також, до заяви додав квитанцію про доплату судового збору та нову редакцію позовної заяви у двох екземплярах.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Тому, твердження позивача ОСОБА_1 щодо неможливості отримання технічного паспорту суд не бере до уваги, оскільки позивачі не позбавлені можливості звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову та самостійно отримати технічний паспорт.

Крім того, у новій редакції позовної заяви, наданої на виконання вимог ухвали від 07.06.2013 року, а саме у прохальній частині, позивачами не вказано на яку саме частину житлового будинку вони просять визнати право власності, що унеможливлює також визначити сплату судового збору кожним із позивачів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, про які вказано в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 07.06.2013 року належним чином не виконані, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та права власності на частку майна бувшого колгоспного двору - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Шевчук