Приговор № 31950470, 28.05.2013, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/148/2012

№ провадження 1/453/17/13

ВИРОК

іменем України

28.05.2013 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Масяка Ю.М.,

підсудного ОСОБА_1

його захисника-адвоката Стиранки М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Омськ Російської Федарації, жителя АДРЕСА_1, росіянина, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого останній раз 22.07.2008 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

встановив:

ОСОБА_1, будучи судимий за крадіжку, 25.09.2012 року приблизно о 12 годині за попередньою змовою з невстановленою особою, перебуваючи у приміщенні аптеки ПП «Аптека Аронія» по вул. Д. Галицького, 6/2 у м. Сколе Львівської області, протиправно проник у приміщення касової зони, звідки відкрито викрав грошові кошти в сумі 5 480 гривень, які знаходилися у шухляді, чим вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю та показав, що 25.09.2012 року, приблизно о 12 годині він, разом з чоловіком на на ім`я ОСОБА_5, з котрим він познайомився цього ж дня у м. Львові, знаходячись у приміщенні аптеки ПП «Аптека Аронія» по вул. Д. Галицького, 6/2 у м. Сколе Львівської області, скориставшись тим, що його знайомий відволік увагу працівниці аптеки ОСОБА_4, та побачивши, що касовий апарат відкритий, пройшов через вітрину-перегородку у касовий відділ, звідки забрав гроші, які знаходилися у касовому апараті. На запитання ОСОБА_4, що він робить, відповів, що помилився та вийшов на вулицю. Через декілька хвилин вона їх наздогнала та почала вимагати, щоб він повернув гроші, після чого його було затримано.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення доведена іншими доказами, зібраними під час провадження досудового слідства, які у судовому засіданні не досліджувалися, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, і фактичні обставини справи ніким не оспорювались.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив грабіж, поєднаний з проникненням у приміщення, він повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством безпідставно зазначені такі кваліфікуючі ознаки вчинення злочину як повторність і попередня змова групою осіб, оскільки це є обставини, що обтяжують покарання, а тому не можуть бути враховані судом як ознаки злочину, що впливають на його правову кваліфікацію.

Суд дійшов висновку про виключення такої кваліфікуючого ознаки як застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, безпідставно зазначеної досудовим слідством, оскільки диспозицією ч. 3 ст. 186 КК України такої не передбачено.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який має непогашену судимість, відбувши визначене судом покарання повністю, обставини що помякшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Обтяжуючі покарання ОСОБА_1 обставини - вчинення злочину повторно та групою осіб за попередньою змовою.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає повне відшкодування заподіяних матеріальних збитків та щире каяття, оскільки підсудний визнав свою провину, щиро розкаявся.

Оскільки ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, висловив жаль з приводу вчиненого та повністю відшкодував завдані збитки, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і тому є підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, поклавши на нього обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись туди для реєстрації.

Цивільний позов приватного підприємства «Аптека Аронія» до ОСОБА_1 про стягнення 5480 гривень шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду у зв`язку з подачею цивільним позивачем заяви про відмову від такого.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК Україниі і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації у зазначені органи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов приватного підприємства «Апетка Аронія» до ОСОБА_1 про стягнення 5480 гривень шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області(код 25575150, р/р 31259272210042, банк одержувача ГУДКС України у Львівській області, МФО 825014) 352 (триста п`ятдесят дві) гривні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 36 від 27.09.2012 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення вироку, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя