№ 31946099, 11.06.2013, Центральный районный суд города Симферополя

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кримінальне провадження № 122/1081/2012

11.06.2013 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м.Сімферополя АР Крим у складі: головуючого судді Двірник Н.В., при секретарі Абджаміловой Ш.Р., за участю прокурора Супряга А.І., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, надійшла на розгляд до Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим 31.01.2012 року.

У ході розгляду кримінальної справи за клопотанням підсудного і його захисників судом 11.04.2012 року призначена комплексна судова будівельно-технічна, судово-економічна, товарознавча експертиза. Причиною до цього послужила та обставина, що під час проведення експертизи на досудовому слідстві право підсудного і захисником на участь в експертизі не було дотримано, а самі висновки експертизи були неповними. У зв'язку зі складністю поставлених питань, необхідністю участі в експертизі кількох експертів, кримінальна справа повернулося до суду тільки в січні 2013 року. У зв'язку з тим, що експертом були дані відповіді не на всі поставлені судом питання, 04.03.2013 року судом в порядку ст. 315-1 КПК дано доручення прокурору на проведення додаткової експертизи.

До теперішнього часу судове доручення не виконано. У судовому засіданні прокурор не зміг пояснити, хто з експертів проводить експертизу, на якій стадії знаходиться її проведення, коли розпочато експертиза.

У свою чергу підсудний в судовому засіданні пояснив, що звертався до прокуратури АРК з клопотанням повідомити йому прізвище експерта і забезпечити участь підсудного у проведенні експертизи. Однак жодної відповіді з прокуратури не надійшло.

Дані обставини свідчать про те, що прокурор не контролює терміни проведення експертизи, терміни виконання судового доручення, не зацікавлений в більш оперативному розгляді кримінальної справи.

При цьому слід зазначити, що кримінальна справа перебуває в суді з 31.01.2012 року, тобто більше півтора року. У справі досліджені всі докази. Тривалий розгляд кримінальної справи порушує права підсудного на його розгляд в розумні терміни, що може послужити підставою до звернення в міжнародні інстанції зі скаргами.

Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне довести про дані факти до відома прокурора АР Крим.

Керуючись ст.23-2 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Про дані факти довести до відома прокурора АР Крим для вжиття відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше ніж у місячний термін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 7 діб, через Центральний районний суд м.Сімферополя.

СУДДЯ Н.В.Двірник