№ 31938113, 24.04.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24 квітня 2013 року Справа № 2а-4577/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г.Г. розглянув адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур - Екс", доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби , проскасування податкового повідомлення - рішення від 07.05.2012р. № 0000170260 В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінтур - Екс" (далі - позивач, ТОВ «Грвнтур-Екс») звернулось до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби (далі - відповідач, СДПІ з ВПП у м. Миколаєві) з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 року № 0000170260.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що оспорюване рішення прийняте контролюючим органом без врахування всіх фактичних обставин здійснення підприємством господарських операцій та з порушенням приписів чинного законодавства.

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві Державної податкової служби позов не визнала, зазначивши про правомірність дій контролюючого органу при проведені перевірки позивача та законність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

В період з 12.04.2012 р. по 20.04.2012 р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві ДПС проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року у розмірі 13273401 грн., заявленою до відшкодування у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів.

За результатами перевірки Відповідачем складено акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Грінтур-Екс" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2012 року у розмірі 13273401 грн., заявленою до відшкодування у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних періодів за січень 2012 року» від 20.04.2012 року №16/26/25380435 (далі-Акт перевірки).

Згідно висновками відповідача, викладеними в Акті перевірки встановлені порушення:

п.п. 14.1.181 п.14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2. ст. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу, в результаті чого ТОВ «Грінтур-Екс» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану за січень 2012 року у розмірі 1910450 грн.

На підставі Акта перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 07.05.2012 №0000170260, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 1910450,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 955225,00 грн.

Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу про безтоварність господарських операцій з контрагентами ПП «Тісона», ТОВ «Агросейл», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»,ТОВ агропромислова компанія «Аля», ТОВ «Квартон», ТОВ «Рофф», ПП «Лист-Юг»,ТОВ «Дарінет-Сервіс».

За результатами перевірки було встановлено, що у всіх контрагентів ТОВ «Грінтур-Екс» були відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та підприємства не знаходяться за юридичною адресою.

Крім того актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Грінтур-Екс» (акт перевірки від 30.03.2012 року № 2/26/25380435) було встановлено п 14.1 ст.14, п. 187.1 ст. 187, п.198.2. ст. 198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст. 200, п. 2001.4 ст. 201 Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту перевірки було складено податкове повідомлення-рішення №0000070260 від 13.04.2012р., яким зменшено розмір від`ємного значення П.ДВ в розмірі 1910450 грн.

Вказане податкове повідомлення рішення було оскаржене позивачем в судовому порядку. Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року по справі 2а-4216/12/1470 в задоволені позову було відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову від 19.09.2012 року по справі 2а-4216/12/1470 було залишено без змін. В даній справі судом розглядались відповідність податковому законодавству господарські відносини позивача з його контрагентами ПП «Тісона», ТОВ «Агросейл», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»,ТОВ агропромислова компанія «Аля», ТОВ «Квартон», ТОВ «Рофф», ПП «Лист-Юг»,ТОВ «Дарінет-Сервіс» за період грудень 2012 року, тобто за попередній місяць.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, у суду не має жодних підстав для визнання податкового повідомлення-рішення від 07.05.2012 № 0000170260 неправомірним. А відтак й скасувати вищезазначене податкове повідомлення рішення, так як безтоварність господарських операцій з контрагентами ПП «Тісона», ТОВ «Агросейл», ТОВ «Індастрі Девелопмент Менеджмент Груп»,ТОВ агропромислова компанія «Аля», ТОВ «Квартон», ТОВ «Рофф», ПП «Лист-Юг»,ТОВ «Дарінет-Сервіс» встановлено судовим рішенням.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 72 ,ст. ст.158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 29.04.2013 року.