Постановление суда № 31930366, 18.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

18 червня 2013 р. справа №820/4843/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Мультіпрінт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Мультіпрінт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у формі акту перевірки №1936/15.3-10/34953004 від 21.05.2013 року незаконним;

- скасувати акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №1936/15.3-10/34953004 від 21.05.2013 року Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. До компетенції адміністративних судів відноситься, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правовових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт суб'єкту владних повноважень - це рішення уповноваже ного суб'єкту права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа).

Акт від 21.05.2013 р. № 1936/15.3-10/34953004 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності є документом, у якому лише зафіксовано відповідні результати перевірки. Вказаним Актом не визначено ніяких правових наслідків для юридичної особи, відносно якої здійснено перевірку. Відповідно, акт від 21.05.2013 р. № 1936/15.3-10/34953004 не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України.

Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт, який не містить обов'язкових приписів для особи, відносно якої було здійснено перевірку, оскільки не встановлює, не припиняє, не змінює правовідносини, не встановлює відповідальність та не впливає на її права та обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 50, 104, 109, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Мультіпрінт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та скасування акту перевірки.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження - не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження - з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котеньов О.Г.