Решение № 3192955, 24.02.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р. Справа № 3/22/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Північно-східна будівельна компанія»

юридична адреса: вул. Успенсько-Троїцька, 39, м. Конотоп, Сумська область, 41600

поштова адреса: вул. Саперне поле, 9А, м. Київ, 01042

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой»

вул. Чкалова, 18, а/с 108, м. Миколаїв 54055

про: стягнення заборгованості у сумі 404 960,00 грн. за договором підряду № 09-0508від 19.05.2008 р.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Абесадзе Н.А., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суми заборгованості 377476,00 грн., пені 27484,20 грн., за договором підряду № 09-0508 від 19.05.2008р. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного та господарського законодавства.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позовної заяви не надав.

Отже, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

19.05.2008р. між ВАТ «Північно-східна будівельна компанія» (надалі-Позивач) та ТОВ «Южстрой»(надалі-Відповідач) було укладено договір підряду № 09-0508. Згідно умов договору підрядник (Позивач по справі) зобов'язався виконати роботи по влаштуванню буро набивних паль діаметром 620 мм на об’єкті «Пансіонат сімейного типув пгт. Отрадне», а замовник (Відповідач по справі) зобов’язався прийняти та сплатити вартість виконаних робіт в термін 5-х банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт.

Позивач в повному обсязі виконав умови договору, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних робіт за червень, липень 2008 року на суму 4 434 133,55 грн., яка відповідачем погашена повністю.

Згідно акту виконаних робіт за серпень 2008 р. та довідки про вартість виконаних робіт позивачем було виконано робіт на суму 1 577 475,95 грн.

Так, Відповідач порушив умови вказаного договору, а саме не сплатив Позивачу вартість виконаних робіт в термін 5-х банківських днів після підписання акту приймання виконаних робіт за серпень 2008 р.

Але, 15.09.08 р. відповідачем було сплачено за виконані роботи за серпень 2008 р. 1 000 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався з претензією № 341 від 26.09.2008р. на адресу Відповідача про сплату боргу, яка отримана відповідачем 04.10.08 р.

Претензія відповідачем була задоволена частково, а саме 10.10.08 р. було сплачено 200 000,00 грн. за актом виконаних робіт за серпень 2008 р.

Отже, сума боргу за договором підряду за виконані роботи складає 377 476,00 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За правилами ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 27 484,20 грн. –пені, на підставі п. 9.3 Договору, а саме відповідач повинен сплатити позивачу нараховану пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочи платежу від суми боргу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, загальна заборгованість правомірно склала в розмірі 404 960,20 грн.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Южстрой», (вул. Чкалова, 18, а/с 108, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 13870754) на користь Відкритого акціонерного товариства «Північно-східна будівельна компанія», (54055, вул. Успенсько-Троїцька, 39, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 32690473) –377 476,00 грн. боргу, 27 484,20 пені, 4 049,60 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.Г. Смородінова