Решение № 31926464, 10.06.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/5802/13-ц

провадження № 2-2448/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанії Спецтехінвест» про розірвання договору, стягнення коштів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення про розірвання Договору купівлі-продажу № 3/10-07 від 10 липня 2012 року, стягнути з відповідача суму сплаченого авансу в розмірі 21 516,00 гривень та судові витрати.

Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача на його користь пеню, передбачену п.4.1 Договору від 10.07.2012 року, зокрема за прострочення відповідачем виконання умов даного договору за період з 19 липня 2012 року по 10 лютого 2013 року в розмірі 854 488,00 грн.

В позові посилається на те, що 10 липня 2012 року між позивачем та відповідачем - ТОВ «Компанії Спецтехінвест» було укладено Договір купівлі-продажу № 3/10-07 згідно умов якого, ТОВ «Компанія Спецтехінвест» зобов'язується передати позивачу Автобус «Рута 25», останній зобов'язується його прийняти та оплатити. Загальна вартість договору становить 215 160 (двісті п'ятнадцять тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.) гривень, в тому числі ПДВ 20% - 35 861 (тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 00 коп.) гривень.

Відповідно до п. 2.7 цього договору позивач повинен був сплачувати протягом 5 років (60 місяців) рівними долями в сумі не менше ніж 4 147 (чотири тисячі сто сорок сім грн. 00 коп.) гривень один раз в місяць.

Зазначає, що на виконання умов вказаного вище договору, позивачем було перераховано на рахунок відповідача частину передплати в розмірі 10% вартості товару в сумі 21 516,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 3 586,00 грн.

Також зазначив, що відповідач зобов'язався передати транспортний засіб Автобус «Рута 25» до 19.07.2012 року, проте до цього часу свої зобов»язання не виконав та сплачені позивачем кошти не повернув.

Позивач звернувся до відповідача з метою мирного вирішення спору,, проте за місцем знаходження відповідача, останнього не виявлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час слухання справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 10 липня 2012 року між позивачем та відповідачем - ТОВ «Компанії Спецтехінвест» було укладено Договір купівлі-продажу № 3/10-07(а.с.8-9) .

Відповідно до п.1.1 Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання передати позивачу Автобус «Рута 25», а позивач зобов'язався його прийняти та оплатити.

Відповідно до п.1.3 Договору, загальна вартість товару становить 215 160 (двісті п'ятнадцять тисяч сто шістдесят гривень 00 коп.) грн., в тому числі ПДВ 20% - 35 861 (тридцять п'ять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 00 коп.) грн..

Відповідно до п.2.3.1 Договору, позивач зобов'язаний був протягом трьох банківських днів з моменту підписання договору, але не пізніше 12.07.2012 року включно, перерахувати на поточний рахунок відповідача передоплату в розмірі 10% вартості.

Відповідно до п. 2.7 Договору, позивач зобов'язаний був оплатити товар протягом 5 років (60 місяців) рівними долями в сумі не менше ніж 4 147 грн. один раз в місяць.

Відповідно до п.2.4 Договору, відповідач зобов'язаний передати автомобіль Автобус «Рута 25» до 19.07.2012 року.

Відповідно до п.2.6 Договору, право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент виплати повної вартості товару.

На виконання умов Договору, позивач сплатив на рахунок відповідача передоплату в розмірі 21 516,00 грн.,що підтверджується квитанцією від 12.07.2012 року (а.с.10).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу. До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п'ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Відповідно до ч.3 ст. 694 ЦК України у разі невиконання продавцем обов'язку передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення ст. 665 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Встановлено, що відповідачем порушено умови п.2.4. Договору щодо передання позивачу Автобуса «Рута 25» визначено індивідуальними ознаками (п.1.2 Договору) в строк до 19.07.2012 року, в т.ч. на момент розгляду справи.

Також встановлено, що сплачений аванс в розмірі 21 516,00 грн., відповідач не повернув позивачу.

Виходячи з того, що відповідач не передав товар у визначений в договорі строк, тим самим порушив взяті на себе зобов'язання, суд вважає, що вимоги позивача щодо розірвання Договору купівлі -продажу від 10.07.2012 року та стягнення з останнього сплаченого авансу в розмірі 21 516, 00 грн., підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання умов п.4.1 Договору купівлі - продажу від 10.07.2012 року в розмірі 854 488,00 грн., то вони не підлягають задоволенню.

Як встановлено в суді, відповідачем не було виконано умови Договору щодо передання транспортного засобу у строк до 19.07.2012 року.

Крім цього встановлено, що на момент розгляду справи, позивачем не виконані зобов'язання в частині сплати щомісячних платежів, згідно умов Договору (п. 2.7).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 665 ЦК України якщо продавець відмовився передати річ визначену індивідуальними ознаками, покупець має право: відмовитися від договору купівлі-продажу, пред'явити продавцеві вимоги відповідно до ст. 620 цього Кодексу.

Відповідно до статті 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Вбачається, що позивачем заявлені вимоги про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення авансового платежу.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про розірвання Договору купівлі- продажу та стягнення сплачених коштів в розмірі 21 516,00 грн., суд вважає, що підстав для стягнення пені відповідно до п.4.1. Договору в розмірі 854 488,00 грн. не має.

Крім того, суд вважає, що вимоги позивача в цій частині не узгоджуються з чинним законодавством щодо застосування до спірних правовідносин санкції у вигляді пені, з огляду на предмет спору та характер спірних правовідносин..

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 620, 629, 638, 651, 662, 663, 665, 694, 695 ЦК України, ст.ст. 3,4, 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Спецтехінвест» про розірвання договору, стягнення коштів та пені, задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу № 3/10-07 від 10 липня 2012 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія Спецтехінвест» .

Стягнути з ТОВ «Компанія Спецтехінвест» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 21 516,00 грн.

В іншій частині позову-відмовити.

Стягнути з ТОВ «Компанія Спецтехінвест» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після з моменту проголошення рішення.

Суддя: