№ 31925541, 17.06.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 8662/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Варамар» про стягнення штрафу у розмірі 17760 грн.,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Одеський міський центр зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Варамар» про стягнення штрафу у розмірі 17760 грн., зазначивши, що за результатами перевірки встановлено, що ТОВ «Варамар» порушені вимоги ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» (діючий на час виникнення спірних правовідносин) та п. 16 Постанови КМ України №322 від 08 квітня 2009 року. Дозвіл на працевлаштування № 3179 від 08.07.2010 року виданий ТОВ «Варамар» на використання праці громадянина Туреччини на посаді фахівця із зовнішньоекономічної діяльності, але згідно Наказу №8-К від 21.07.2010 року громадянин працював на посаді оператора служби перевезень, що не відповідає посаді, вказаній у дозволі на працевлаштування. В зв'язку з виявленими порушеннями, спеціалістами інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості був складений акт №12-16/15 від 29.07.2010 року про застосування штрафу у розмірі 17760 грн., однак на даний час штраф не сплачений, що слугувало підставою для звернення до суду.

03.06.2013 року на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд вищевказаної справи за відсутності представника у порядку письмового провадження (а.с.73).

Відповідач у судове засідання, призначене на 17.06.2013 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.77).

Крім того, на адресу відповідача 65011, м. Одеса вул. Базарна,44, яка зазначена у позовній заяві, направлені виклики до судового засідання на 03.06.2013 року (а.с.70,73), які повернуті із відміткою про вибуття товариства. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010р. №2453, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином. Також здійснювався виклик відповідача за телефоном, зазначеним у позовній заяві, про що складено довідку (а.с.75), тому на підставі положень ст. 128 КАС України справа слухалась за його відсутності у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами. Від відповідача заперечень на позовну заяву не надходило.

Під час розгляду справи клопотання представника відповідача про повернення адміністративного позову (а.с.37) визнано судом необгрунтованим, оскільки не підтверджено належними доказами, порушень ст.99 КАС України з боку позивача не встановлено, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідач - ТОВ «Варамар» зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради 26.03.2009 року (а.с.13).

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про зайнятість населення" (який діяв на час виникнення спірних правовідносин) контроль за додержанням законодавства про занятість населення здійснюється, зокрема, інспекціями служби зайнятості.

Згідно з п. 5, абз. 6 пп. "а", п. 6 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. № 47 (яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), основним завданням Інспекції є здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями законодавства про зайнятість, Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення проводить перевірку додержання законодавства про зайнятість населення підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, фермерами та іншими роботодавцями.

Таким чином, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Одеський обласний центр зайнятості, до складу якого входить Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Судом встановлено, що 29.07.2010 року Інспекцією проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог Закону України "Про зайнятість населення", та встановлено порушення ст.8 Закону України "Про зайнятість населення" та п. 16 Постанови КМ України №322 від 08.04.2009 року «Про затвердження Порядку видачі, продовження строку дії та анулювання дозволів на використання праці іноземців та осіб без громадянства», а саме: без дозволу державної служби зайнятості використовувалась праця громадянина Туреччини ОСОБА_2, що було відображено в акті №12-16/15 від 29.07.2010 року (а.с.11-12).

Суд також зазначає, що ухвалою суду від 16.11.2010 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України провадження у справі за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю «Варамар» про стягнення штрафу у розмірі 17760 грн. зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-8438/10/1570, оскільки в іншій справі розглядалась правомірність прийнятого Акту №12-16/15 від 29.07.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-8438/10/1570 від 17.12.2010 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРАМАР" до інспекції по контролю за додержанням законодавства, третьої особи Одеський міський центр зайнятості про зайнятість населення Одеського обласного центру зайнятості про визнання не чинним та скасування Акту № 12-16/15 про порушення законодавства України про зайнятість населення від 29.07.2010 року. (а.с.47-49). Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Варамар» - залишено без задоволення, однак змінено підстави для відмови у задоволенні позову.

Згідно зі ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з Постанови Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а-8438/10/1570 від 17.12.2010, праця громадянина Туреччини ОСОБА_2 використовувалась на посаді оператора служби перевезень без дозволу державної служби зайнятості, який передбачений вимогами чинного законодавства України, що є порушенням вимог ст. 8 Закону України "Про зайнятість населення" та п. 19 постанови Кабінету Міністрів України № 322 від 08.04.2009 р.

Таким чином, виходячи з положень даної норми, суд вважає правомірним висновок акту № 12-16/15 про порушення законодавства України про зайнятість населення від 29.07.2010 року.

За порушення вимог ст.8 Закону України "Про зайнятість населення", з роботодавця стягується штраф у двадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом.

Як встановлено судом, позивач у добровільному порядку не сплатив штраф у сумі 17760,00 грн. Директор ТОВ "Варамар" Варваренко О. ознайомлений з актом и №12-16/15 від 29.07.2010 р. про порушення законодавства про зайнятість населення, однак від отримання - відмовився , а тому акт направлений поштою у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судом встановлено, що на час розгляду справи штраф ТОВ «Варамар» не сплачений.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, а отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до товариства з обмеженою відповідальністю „Варамар" задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Варамар" (65011, м. Одеса, вул. Базарна,44, Код ЄДРПОУ 36434466) на користь Одеського міського центру зайнятості штраф у розмірі 17760 (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп. (р/р: 37176305900002, Код ЄДРПОУ 35358018, МФО 828011, одержувач: Одеський міський центр зайнятості, код бюджетної класифікації 50040500).

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови

Суддя Бутенко А.В.